Верховный Суд·10.04.2025·дело № 74-УДП25-3-К9
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, исключив рецидив преступлений. Это позволило смягчить наказание осуждённому и изменить вид исправительной колонии. Также был произведен зачёт времени содержания под стражей в полуторном размере.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·28.03.2025·дело № 22-220/2025
Камчатский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил рецидив преступлений и неправильное применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, что привело к смягчению основного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы и дополнительного до 2 лет 10 месяцев.
ст. 280.3Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·27.03.2025·дело № 22-399/2025
Калининградский областной суд изменил приговор, вынесенный по статье о жестоком обращении с животными (п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ). Суд исключил из обвинения указание на хулиганский мотив преступления, так как действия совершались не в общественном месте. Наказание при этом снижено не было, поскольку объем обвинения остался прежним. Режим отбывания наказания был смягчен, что является улучшением положения осужденного.
ст. 245Смягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·26.03.2025·дело № 22К-866/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на решение районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционная инстанция изменила постановление, исправив неточность в указании максимального срока наказания по ч. 2 ст. 163 УК РФ с 8 до 7 лет лишения свободы. Остальные доводы защиты оставлены без удовлетворения.
ст. 163Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·05.03.2025·дело № 22-514/2025
Апелляционный суд изменил приговор по делу о краже. Было снижено наказание, исключена информация о старой судимости, а также удалены из приговора доказательства, которые не были оглашены в суде первой инстанции. Это показывает важность процессуальных нарушений.
ст. 158Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·26.02.2025·дело № 22-399/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и изменил приговор районного суда. Из описания преступного деяния было исключено указание на нахождение осуждённого в состоянии алкогольного опьянения. Также суд уточнил порядок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права управлять автомобилем.
ст. 264.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·25.02.2025·дело № 22-53/2025
Суд Еврейской автономной области рассмотрел апелляционную жалобу, по итогам которой приговор был изменён. Осуждённый, привлечённый по ст. 297 УК РФ, освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ранее назначенное наказание по ч. 1 ст. 297 УК РФ (по факту оскорбления прокурора 25 июля 2022 года) было снижено до 250 часов обязательных работ.
ст. 297Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·25.02.2025·дело № 22-353/2025
В данном деле Ленинградский областной суд изменил приговор по обвинению в жестоком обращении с животным (п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ). Суд исключил хулиганские побуждения из обвинения и смягчил наказание осужденному. Наказание с 3 лет было изменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
ст. 245Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·11.02.2025·дело № 22-30/2025
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о мелких хищениях (ст. 158.1 УК РФ). Суд снизил назначенное наказание, учтя смягчающие обстоятельства, и освободил осуждённого от наказания по некоторым эпизодам в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были исправлены технические ошибки в приговоре нижестоящего суда.
ст. 158ст. 158.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·06.02.2025·дело № 22-84/2025
В данном деле суд первой инстанции вернул уголовное дело прокурору, указав ряд оснований. Апелляционный суд изменил это решение, исключив несколько таких оснований, поскольку посчитал их необоснованными. Суть решения о возврате дела прокурору при этом осталась в силе.
ст. 171.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
Апелляция·31.01.2025·дело № 10-1/2025
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части мотив совершения преступления по ст. 324 УК РФ, а также ссылки на некоторые показания. Также было уточнено наказание по совокупности преступлений до 2 лет принудительных работ со штрафом.
ст. 139ст. 234ст. 324Исключены отдельные указания из приговора
Богучанский районный суд Красноярского края (Красноярский край)
Апелляция·31.01.2025·дело № 22-23/2025
Осуждённого по ч. 2 ст. 263 УК РФ первоначально приговорили к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой на принудительные работы. Апелляционная инстанция изменила приговор, назначив 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из зарплаты, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением водным транспортом, на 2 года. Изменение произошло из-за неполного учёта смягчающих обстоятельств судом первой инстанции.
ст. 263Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Апелляция·29.01.2025·дело № 10-3/2025
Осуждённый обжаловал постановление мирового судьи, которым ему ошибочно был назначен строгий режим колонии вместо общего. Апелляционный суд удовлетворил жалобу, изменив вид исправительного учреждения, поскольку такое изменение не ухудшает положение осуждённого и не требует обжалования со стороны прокурора.
Исключены отдельные указания из приговора
Новомосковский районный суд Тульской области (Тульская область)
Апелляция·22.01.2025·дело № 10-1/2025
В Новомосковском районном суде Тульской области апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи по статье 308 УК РФ (отказ свидетеля от дачи показаний). Суд исключил негативные характеристики осуждённого и снизил наказание с неуказанного до 8 месяцев исправительных работ, а окончательно – до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
ст. 308Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Новомосковский районный суд Тульской области (Тульская область)
Апелляция·10.12.2024·дело № 55-631/2024
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного и защитника, а также представление прокурора. Суд изменил приговор по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, отменив решение о снятии ареста с автомобиля, оставив его в силе до исполнения приговора в части штрафа.
ст. 354.1Исключены отдельные указания из приговора
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·05.12.2024·дело № 10-25/2024
В данном случае суд изменил приговор, смягчив назначенное наказание. Главным доводом, который сработал, стало неучтение судом первой инстанции факта отсутствия судимости у осужденного и его первое привлечение к уголовной ответственности. Это привело к изменению меры наказания по одному из эпизодов.
ст. 231ст. 233Исключены отдельные указания из приговора
Шахтинский городской суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·21.11.2024·дело № 22-4569/2024
Кемеровский областной суд изменил приговор по делу, связанному с ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, в частности, исключив указание на совершение преступлений совместно с одним лицом и неверное применение явки с повинной. Гражданский иск передан на новое рассмотрение.
ст. 191.1ст. 210ст. 260Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·13.11.2024·дело № 10-1/2024
В данном деле Краснинский районный суд Смоленской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив применение статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и увеличив штраф с неуказанной суммы до 220 000 рублей.
ст. 283.2Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Краснинский районный суд Смоленской области (Смоленская область)
Апелляция·28.10.2024·дело № 22-1022/2024
Воронежский гарнизонный военный суд осудил военнослужащего по ч. 1 ст. 350 УК РФ, назначив штраф и дополнительное наказание. 2-й Западный окружной военный суд, рассмотрев апелляцию, изменил приговор, исключив дополнительное наказание. Штраф как основное наказание остался без изменений.
ст. 350Исключены отдельные указания из приговора
2-й Западный окружной военный суд (Город Москва)
Апелляция·24.10.2024·дело № 22-9258/2024
Московский областной суд изменил постановление Ногинского городского суда. Апелляция исправила ошибку в дате рождения осуждённого и отменила снятие ареста с имущества, направив дело на новое рассмотрение в этой части. Это означает, что арест на имущество может быть сохранён до принятия решения по гражданскому иску.
ст. 255Исключены отдельные указания из приговора
Московский областной суд (Московская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
