Апелляция заменила строгий режим на общий по жалобе осуждённого

Мировой судья постановлением от 25 октября 2024 года определил ранее судимому мужчине (в 2019 году он был осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 100 000 рублей) отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу в районный суд.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Апелляция удовлетворила жалобу осуждённого. Суд указал, что с учётом обстоятельств преступления и личности виновного местом отбывания наказания по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима. Указание на колонию строгого режима исключено.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции сам определил вид колонии по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, он обнаружил ещё одну ошибку: время под стражей зачтено с 24 октября 2024 года, хотя сведений о задержании в этот день в материалах нет, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только 25 октября 2024 года. Но по ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ решение может быть изменено в худшую для осуждённого сторону только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Прокурор постановление не обжаловал, поэтому суд указал, что лишён возможности устранить это нарушение. Оснований для отмены постановления суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если суд назначил колонию более строгого режима, чем следует из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, это можно оспорить жалобой осуждённого.
• Когда решение обжалует только сам осуждённый, апелляция не может ухудшить его положение — даже исправляя явную ошибку в его пользу.
• Границы: если решение обжаловали прокурор или потерпевший, такой защиты нет, и апелляция вправе исправить ошибки, выгодные осуждённому.
• Изменение касается только вида колонии; срок в этом деле не менялся, в остальном постановление осталось в силе.

Решение: Новомосковский районный суд Тульской области (Тульская область), дело 10-3/2025, 29.01.2025.