Районный суд приговорил осуждённого за повторную пьяную езду по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ. Известно, что ранее он уже был судим по этой же статье, получив обязательные работы и лишение водительских прав на два года.
Что обжаловалось по ст. 264.1 УК
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором районного суда, подал апелляционное представление и дополнения к нему. Это значит, что прокурор увидел ошибки или несоответствия закону в судебном акте и потребовал их исправления.
Что решила апелляция
Томский областной суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор районного суда. Ключевые решения апелляционного суда:
- Из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, было исключено указание на нахождение осуждённого в состоянии алкогольного опьянения. Это означает, что хотя сам факт повторного управления транспортным средством после предыдущего приговора (по статье, предусматривающей наказание за пьяное вождение или отказ от освидетельствования) остался, конкретное утверждение о текущем алкогольном опьянении по одному из эпизодов было признано неправомерным или недоказанным.
- Дополнительно суд дополнил резолютивную часть приговора. Было уточнено, что дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — распространяется на всё время отбывания основного наказания. Однако срок этого дополнительного наказания должен исчисляться с момента отбытия основного наказания. Это важное уточнение согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ, которое влияет на фактическую продолжительность запрета на вождение.
В остальной части приговор остался без изменений, а апелляционное представление прокурора было удовлетворено частично.
Что это значит на практике по ст. 264.1 УК
- Даже если приговор вынесен по статье, где опьянение является ключевым признаком, суд вышестоящей инстанции может исключить это указание, если оно было ошибочно или недостаточно обоснованно включено в описание преступного деяния по конкретному эпизоду.
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговор на предмет точности формулировок и их соответствия доказательствам. Ошибки в описании события преступления могут быть исправлены.
- Прокурор также имеет право обжаловать приговор. В некоторых случаях его апелляционное представление может привести к изменениям, которые, как и в данном деле, могут быть связаны с уточнением описания преступления или порядка исполнения наказания.
- Порядок исчисления дополнительного наказания (например, лишения прав) имеет строго определённые правила. Суд обязан их соблюдать. Если в приговоре допущена неточность, вышестоящий суд её исправит, чтобы избежать двусмысленности при исполнении наказания.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-399/2025, 26.02.2025.