Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Апелляция

Арест на автомобиль: апелляция оставила до уплаты штрафа по ст. 354.1 УК

Арест на имущество, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части штрафа, сохраняется до его полной уплаты.

дело № 55-631/2024Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции

Осуждённого признали виновным по части 4 статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся реабилитации нацизма. Нижестоящий суд вынес приговор, назначив наказание и приняв решение о снятии ареста с автомобиля.

Что обжаловалось

На приговор Нижегородского областного суда были поданы апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Осуждённый и его защитник просили снять арест с автомобиля, указывая на необходимость его использования для поездок детей на учёбу. Прокурор же настаивал на сохранении ареста на автомобиль до полного исполнения приговора в части штрафа.

Что решил суд

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции изменила приговор Нижегородского областного суда от 11 сентября 2024 года в отношении осуждённого. Суд исключил из резолютивной части приговора указание на отмену ареста, наложенного на принадлежащий осуждённому автомобиль марки, государственный регистрационный знак, и на передачу этого автомобиля с сопутствующими документами и комплектами ключей в службу судебных приставов. Вместо этого суд сохранил арест, наложенный на автомобиль осуждённого, до исполнения приговора в части штрафа. Суд отметил, что наложение ареста на имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа, и установленное ограничение распоряжаться арестованным имуществом не препятствует владению и пользованию им. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора удовлетворено в части, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника оставлены без удовлетворения.

Что это значит на практике

  • Если на ваше имущество наложен арест для обеспечения исполнения приговора (например, уплаты штрафа), этот арест, скорее всего, будет сохранён судом апелляционной инстанции до полного погашения долга.
  • Доводы о бытовой необходимости использования арестованного имущества (например, для перевозки детей) не являются достаточным основанием для снятия ареста, если арест не препятствует владению и пользованию имуществом.
  • Снятие ареста возможно после исполнения приговора в части штрафа.
  • Если арест сохраняется, вы можете пользоваться имуществом, но не можете им распоряжаться (продать, подарить и т.д.).
  • После исполнения решения суда, стороны не лишены возможности в порядке статьи 397 УПК РФ обращаться в суд о снятии ареста с имущества в случае возникновения такой необходимости.

Решение: Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-631/2024, 10.12.2024.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 354.1 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • возмещение ущерба
  • положительные характеристики

Что это значит для вашего дела

Похожие решения

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив