Районный суд рассмотрел уголовное дело, по которому осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище), статьей 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ) и статьей 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград). Приговор нижестоящего суда был обжалован.
Что обжаловалось
В тексте постановления не приводится детального изложения доводов апелляционного представления. Указано лишь, что стороной защиты обжаловались определённые обстоятельства приговора, но конкретные требования или аргументы жалобы в данном фрагменте отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отметил, что «доводы апелляционного представления» рассматривались.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Было исключено из описательно-мотивировочной части указание на мотив совершения преступления по статье 324 УК РФ – «из корыстных побуждений». Также исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля (сотрудника полиции) в части воспроизведения им сведений о совершенном преступлении, ставших ему известными от осуждённого после доставления в ОМВД. Суд уточнил описательно-мотивировочную часть, исправив техническую ошибку в указании статьи Уголовного кодекса Российской Федерации при верном указании на квалификацию действий по незаконному приобретению государственной награды. Кроме того, уточнено наказание, назначенное по совокупности преступлений (часть 2, 5 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам), в виде 02 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Резолютивную часть дополнили указанием, что срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Остальная часть приговора оставлена без изменения, так как суд счёл её законной и обоснованной. Суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции вправе исправлять технические ошибки и уточнять формулировки в приговоре, не отменяя его полностью, если это не влияет на суть принятого решения.
- Исключение из приговора указания на мотив преступления, который не был подтверждён или не имел значения для квалификации, является улучшением положения осуждённого.
- Показания свидетеля, воспроизводящего информацию, ставшую ему известной от осуждённого после его доставления в полицию, могут быть признаны недопустимыми или не имеющими доказательственного значения в определённых обстоятельствах.
- При назначении наказания по совокупности преступлений (когда человек осуждается по нескольким приговорам), суд обязан чётко указывать порядок и размер окончательного наказания, а также дату начала его исчисления.
- Внимательное изучение приговора на предмет наличия ошибок в указании статей или других технических неточностей может стать основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
Решение: Богучанский районный суд Красноярского края (Красноярский край), дело 10-1/2025, 31.01.2025.