Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 1 ст. 107 УК назначили ограничение свободы и зачли время под стражей из расчёта день за день. Апелляция отклонила представление прокурора, но исправила зачёт: по ч. 3 ст. 72 УК один день под стражей равен двум дням ограничения свободы.
По представлению заместителя прокурора кассация исключила из приговора за грабёж показания свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными со слов осуждённого при написании явки с повинной, и двойной учёт судимости. Наказание по ч. 1 ст. 161 УК смягчено до 1 года 4 месяцев, по совокупности — до 1 года 5 месяцев.
По жалобе осуждённой за покушение на сбыт наркотиков Второй кассационный суд признал смягчающим её активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание снижено до 9 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК РФ обжаловали потерпевшая и защитник. Наказание апелляция признала справедливым, но зачла отбытые по прежнему приговору обязательные работы и период лишения права управлять транспортом с 15 января по 1 апреля 2024 года. Жалобы отклонены.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о мошенничестве и решения апелляции и кассации. Суд первой инстанции зачёл домашний арест два дня за один день лишения свободы. Поскольку преступления совершены в 2010 и 2013 годах, до изменений закона 2018 года, домашний арест зачтён один день за один день.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции по жалобам осуждённых и защитников исключил из приговора Смоленского областного суда осуждение за незаконное приобретение прекурсора наркотических средств. В остальном приговор, включая строгий режим и конфискацию дома, участка и автомобиля, оставлен без изменения.
Прокурор обжаловал приговор мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в том числе считая условное наказание слишком мягким. Апелляция условное осуждение сохранила, но с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизила срок до 7 месяцев лишения свободы.
По представлению государственного обвинителя апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по ст. 210.1 УК и снизила наказание по этой статье до 8 лет 9 месяцев. Время под стражей по делу зачтено в срок отбывания в тюрьме, а не в колонии особого режима.
Верховный Суд признал ошибочной квалификацию по ч. 5 ст. 337 УК: во второй период, с 25 сентября по 2 октября 2022 года, военнослужащий отсутствовал менее месяца. Действия разделены на два преступления средней тяжести, назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении; суд прямо указал, что положение осуждённого улучшено.
Мировой судья назначил 320 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. По представлению прокурора апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизила наказание до 300 часов. Остальные доводы и жалоба осуждённого отклонены.
Мировой судья назначил 320 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд первой инстанции не учёл, и снизила наказание до 300 часов.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Апелляция признала наказание справедливым и не стала снижать компенсацию морального вреда, но освободила осуждённого от наказания, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования.
Защитник обжаловал приговор мирового судьи по ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ. Апелляция признала смягчающим обстоятельством уход осуждённого за престарелой матерью с рядом заболеваний, применила ст. 64 УК РФ и снизила штраф до 50 000 руб. за каждое преступление, окончательно — 70 000 руб.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение, хотя об этом просила и администрация колонии. По жалобе адвоката апелляция признала отказ не основанным на объективных данных, отменила его и перевела осуждённого в колонию-поселение.
Верховный Суд в кассации заменил осуждённой исправительные работы по ст. 156 УК РФ на штраф 30 тысяч рублей, потому что у неё был ребёнок до трёх лет, и снизил общий срок с 18 лет до 17 лет 11 месяцев. Второму осуждённому, гражданину Казахстана, исключили ограничение свободы.
Осуждённый за угон при рецидиве обратился с кассационной жалобой. Верховный Суд указал, что суды не оценили наличие у него малолетнего ребёнка и не учли инвалидность второй группы. Признав их смягчающими и применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд снизил наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 2 месяцев строгого режима.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики по жалобе защитника отменил отказ районного суда в условно-досрочном освобождении. Апелляция сама удовлетворила ходатайство и освободила осуждённого на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней, возложив на него обязанности.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по ст. 138.1 УК РФ: вместо исправительной колонии общего режима назначил колонию-поселение. Суды не обсудили правило о колонии-поселении для впервые осуждённых к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Время в колонии общего режима зачтено по льготному расчёту.
Гособвинитель обжаловал приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство, определила отбывание наказания в колонии общего режима и зачла время содержания под стражей из расчёта один день за полтора.
Апелляция исключила из приговора по ч. 3 ст. 159 УК РФ указание на причинение потерпевшему морального вреда, но наказание не смягчила, а первая кассация это поддержала. Верховный Суд признал это существенным нарушением закона и смягчил наказание до 3 лет лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
