Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом прежнего приговора, по которому были назначены обязательные работы и лишение права управлять транспортом. Приговор обжаловали потерпевшая и защитник; представление прокурора было отозвано.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция сочла наказание справедливым и оснований для его снижения не нашла. Но установила, что мировой судья не учёл частично отбытые основное и дополнительное наказания по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
По справке уголовно-исполнительной инспекции на 1 апреля 2024 года по прежнему приговору оставалось 240 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому апелляция зачла обязательные работы, отбытые на день вынесения приговора, а в двухлетний срок лишения права управлять транспортом — период с 15 января по 1 апреля 2024 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если новое наказание складывается с прежним, отбытая часть по старому приговору должна быть зачтена — и основного, и дополнительного наказания.
- Подтверждением отбытого служит справка уголовно-исполнительной инспекции.
- Апелляция может исправить такой зачёт, даже отклонив доводы жалоб по существу.
- Довод о зачёте не ведёт к снижению самого наказания: в этом деле суд счёл его справедливым и не снизил.
Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-13/2024, 13.06.2024.
