Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Защитник осуждённого за сбыт наркотиков обжаловал приговор в кассацию. Суд признал смягчающим наличие малолетних детей, а присоединённое по прошлому приговору лишение права управлять транспортом снизил до 2 лет 8 месяцев 15 дней, потому что часть этого запрета уже была отбыта.
Осуждённый по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ должен был отбывать часть срока в тюрьме. Верховный Суд признал существенным нарушением то, что суд не учёл ограниченные возможности работы в тюрьме при наличии у осуждённого двоих малолетних детей, и сократил тюремную часть срока до 3 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.
Суды засчитали год запрета определённых действий в срок лишения свободы из расчёта два дня за один. Верховный Суд изменил все решения: запрет сначала засчитывается в срок содержания под стражей (два дня за один), а затем стража — в лишение свободы в колонии общего режима (один день за полтора). Зачёт стал больше.
Осуждённый по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 222.1 УК РФ получил 7 лет лишения свободы, но суд не зачёл время задержания и содержания под стражей до приговора. Белгородский областной суд удовлетворил его жалобу и зачёл период с 7 июня 2023 года по 4 июля 2024 года день за день колонии строгого режима.
Мировой судья осудил человека за лёгкий вред здоровью с применением предмета к 8 месяцам лишения свободы, сославшись на ч. 3 ст. 68 УК РФ. Городской суд по жалобам осуждённого и защитника указал, что 8 месяцев — это ровно треть максимума, то есть норма фактически не применена, исключил ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизил срок до 7 месяцев.
Мировой судья осудил человека за кражу к лишению свободы, признав рецидив отягчающим обстоятельством. По представлению прокурора районный суд счёл это противоречащим п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, исключил рецидив и ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизил наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Женщину осудили по ч. 2 ст. 151 УК к условному лишению свободы. По представлению прокурора апелляция признала смягчающими активное способствование раскрытию, совершение преступления впервые, положительные характеристики и отсутствие на учётах, снизила срок до 1 года 3 месяцев и определила испытательный срок 8 месяцев.
Осуждённому за незаконное хранение пороха назначили 4 года лишения свободы и штраф 30 000 рублей; апелляция и кассация приговор не изменили. Верховный Суд указал, что порох остался в доме после смерти отца, вреда и угрозы не было, и снизил наказание до 1 года 4 месяцев со штрафом 10 000 рублей.
Осуждённый за кражу обжаловал приговор мирового судьи. Районный суд жалобу удовлетворил: назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и зачёл время под стражей по этому и прежним приговорам из расчёта один день за два, а также исправил описки о прежних судимостях.
Осуждённому за сбыт наркотиков отказали в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, сославшись фактически только на психологическое обследование. Апелляция отменила отказ: результаты такого обследования носят рекомендательный характер и оцениваются вместе с другими данными. Осуждённый переведён в колонию-поселение.
Осуждённые за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере обжаловали приговор Кунцевского районного суда и апелляционное определение Мосгорсуда. Кассация обнаружила, что день задержания не зачтён в срок, и зачла время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в силу день за день.
Осуждённому отказали в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция отменила отказ: прокурор возражал, сославшись лишь на посредственную характеристику без мотивов, а единственное взыскание — выговор за курение в 2022 году до прибытия в колонию — не действовало. Осуждённый переведён в колонию-поселение.
Мировой судья признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По представлению прокурора районный суд это указание исключил, так как само по себе опьянение не отягчает наказание без мотивов суда, и с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ снизил срок до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Осуждённому по ч. 1 ст. 223.1 УК и другим статьям назначили 5 лет 6 месяцев реального лишения свободы. По жалобе защитника апелляция, учтя обстоятельства преступлений, личность, ряд смягчающих и мнение потерпевших, признала наказание условным с испытательным сроком 3 года и отменила заключение под стражу.
Суд первой инстанции зачёл время запрета определённых действий прямо в лишение свободы из расчёта два дня за один, ухудшив положение осуждённого. По представлению заместителя Генпрокурора Верховный Суд пересчитал зачёт последовательно — сначала в срок содержания под стражей, затем в колонию общего режима — и освободил осуждённого в связи с отбытием наказания.
Осуждённого в особом порядке признали виновным в участии в преступном сообществе и мошенничестве. Соучастники, чьи дела рассматривались в общем порядке, по ст. 210 УК РФ оправданы. Верховный Суд исключил осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Женщину осудили за кражи по ч. 2 ст. 158 УК и направили в колонию общего режима. По представлению заместителя Генпрокурора Верховный Суд указал, что приговор не обосновал выбор общего режима, определил колонию-поселение и пересчитал время под стражей и в колонии общего режима по более выгодным коэффициентам.
Осуждённый за убийство и причинение лёгкого вреда здоровью и его защитники обжаловали приговор в кассацию. Суд признал смягчающими активное способствование раскрытию преступления и длительное содержание под стражей, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизил срок за убийство до 7 лет 6 месяцев.
Защитники осуждённого за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере обжаловали приговор Бабушкинского районного суда Москвы. Кассация выделила партию 0,79 г в отдельный эпизод, признала по нему активное способствование раскрытию и смягчила наказание до 10 лет 6 месяцев по совокупности.
Мировой судья осудил мужчину за кражу и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. По представлению прокурора апелляция дополнила приговор: зачтено время под стражей и весь срок, отбытый по прошлому приговору, без перерыва. Остальное оставлено без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
