Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в суде первой инстанции вину не признавал, а в апелляции признал себя виновным в пособничестве и раскаялся. Первый апелляционный суд счёл совокупность смягчающих исключительной и с применением ст. 64 УК РФ снизил срок до 14 лет 6 месяцев.
Осуждённому за насилие к сотруднику колонии суды отказали в признании явки с повинной смягчающим обстоятельством. Верховный Суд указал, что дело возбуждено в том числе на основании этой явки, а сам факт отбывания наказания не делает её вынужденной. Срок снижен с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев, окончательный — с 4 лет до 3 лет 9 месяцев.
Верховный Суд РФ изменил приговор по ч. 4 ст. 111 УК: исключил указание на то, что несудимый осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности, и снизил срок с 8 лет до 7 лет 9 месяцев. Отягчающее — состояние алкогольного опьянения — сохранено, оснований для ч. 1 ст. 62 УК суд не нашёл.
Осуждённые по делу о мошенничестве обжаловали приговор Измайловского районного суда Москвы. Жалобы кассация отклонила, но исправила зачёт: время запрета определённых действий сначала переводится в срок под стражей (два дня за один), а затем засчитывается в лишение свободы по правилу полтора дня за день для колонии общего режима.
Осуждённой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ряду других статей назначили 12 лет лишения свободы. Верховный Суд исключил квалифицирующий признак использования интернета, снизил наказание по этой статье с 10 лет до 9 лет 6 месяцев, окончательное — до 11 лет 6 месяцев. В отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет суд отказал.
Осуждённый за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ обжаловал наказание как несправедливое. Апелляция признала смягчающими признание вины и раскаяние по обоим преступлениям и снизила окончательный срок до 1 года 8 месяцев колонии общего режима. В признании активного способствования раскрытию отказано.
Приговор Якутского городского суда по делу о покушении на преступление по ч. 5 ст. 191 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ обжаловали осуждённый и защитники. Верховный Суд Якутии признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизил наказание одному из осуждённых до 3 лет 3 месяцев со штрафом 500 000 рублей.
По представлению прокурора апелляция освободила осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 264 УК: срок давности истёк после провозглашения приговора, но до его вступления в силу. Приговор не отменён, а скорректирован. Суд также уточнил основание и порядок исчисления дополнительного наказания. Жалоба осуждённого отклонена.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, хотя ходатайство поддержал начальник колонии. Апелляция отменила отказ: суд не мотивировал решение, сославшись лишь на формальные основания, при положительных данных о личности и поведении. Осуждённый переведён в колонию-поселение.
Адвокат обжаловал приговор Гагаринского районного суда Москвы. Кассация исключила осуждение по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, смягчила наказание по ст. 322.3 УК РФ до штрафа и освободила от него за давностью, оставила 2 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ и пересчитала зачёт запрета определённых действий.
Защитники и осуждённые обжаловали приговор Зюзинского районного суда Москвы по делу о преступном сообществе, незаконном предпринимательстве и неправомерном доступе к компьютерной информации. Кассация переквалифицировала эпизод незаконного предпринимательства на ч. 2 ст. 171 УК РФ в редакции закона № 79-ФЗ и заново назначила наказание по нему и по совокупности.
Городской суд отказал осуждённому в досрочном снятии судимости по приговору 2013 года. Апелляция отменила это решение: суд не поднял и не выяснил вопрос о возмещении вреда, причинённого преступлением, и не проверил сведения, важные для снятия судимости. Материал передан на новое рассмотрение со стадии подготовки иным составом.
Мировой судья назначил за кражу 1 год лишения свободы. По представлению прокурора апелляция исключила из приговора две судимости и признание опьянения отягчающим обстоятельством и снизила наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжаловал решения в Верховный Суд. Суд установил, что при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ был взят прежний срок по другому приговору — 3 года 3 месяца, хотя его уже смягчили до 3 лет. Наказание снижено до 3 лет 2 месяцев, осуждённый освобождён в связи с отбытием.
Суд кассационной инстанции назначил осуждённому за покушение на дачу взятки 3 года 9 месяцев лишения свободы — почти максимум. Верховный Суд счёл такой срок несправедливым с учётом положительных данных о личности, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния и снизил основное наказание до 2 лет.
Верховный Суд РФ проверил приговор Верховного Суда Республики Тыва по делу об убийстве двоих осуждённых. Доводы жалобы адвоката о подсудности и отводе судей отклонены, но одному из осуждённых в срок лишения свободы зачтено время под домашним арестом с 28 августа по 18 октября 2020 года — день за день.
Осуждённый по ст. 116 УК РФ перечислил представителю потерпевшего деньги, недостаточные для полного возмещения морального вреда, но суды не учли это. Кассация признала такие действия смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизила наказание до 290 часов обязательных работ.
После отмены условного осуждения суд направил осуждённого отбывать 5 месяцев в колонию общего режима. Апелляция указала, что мотивов для общего режима суд не привёл, заменила его колонией-поселением и зачла прежнюю стражу день за два. Наказание признано отбытым, осуждённый освобождён из-под стражи.
Мировой судья осудил мужчину за причинение вреда здоровью средней тяжести. Жалобы защитника и потерпевшего апелляция отклонила, но сама освободила осуждённого от наказания: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в законную силу.
Мировой судья осудил мужчину за кражу к лишению свободы, взял под стражу, но не указал начало срока и не зачёл время под стражей. Жалобу осуждённого на суровость апелляция отклонила, но сама дополнила приговор зачётом времени под стражей с 6 июня 2024 года.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
