Мировой судья признал осуждённого виновным в двух преступлениях по ст. 322.2 УК РФ и одном по ст. 322.3 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа. Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 322.2 УК
Апелляция удовлетворила жалобу защитника и признала дополнительным смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, за которой он осуществляет уход. Это обстоятельство признано смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть по усмотрению суда, хотя прямо в перечне закона оно не названо.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции смягчил штраф за каждое из трёх преступлений с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) до 50 000 руб. По совокупности преступлений путём частичного сложения окончательный штраф составил 70 000 руб. Попутно суд исправил судьбу вещественных доказательств: документы о регистрации оставлены у того свидетеля, которому они фактически были переданы на хранение, а не у другого лица, как ошибочно указал мировой судья.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.2 УК
- Уход за престарелым больным родственником суд вправе признать смягчающим, даже если такое обстоятельство не указано в законе прямо.
- В этом деле новое смягчающее сложилось с уже учтёнными (раскаяние, признание вины, способствование раскрытию, малолетние дети), и это позволило применить ст. 64 УК РФ.
- Признание такого обстоятельства — право суда, а не обязанность: без подтверждения болезни родственника и фактического ухода довод может не сработать.
- Довод влияет только на размер наказания, но не на сам факт осуждения.
Решение: Селивановский районный суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-2/2024, 06.06.2024.
