Пермский гарнизонный военный суд осудил гражданина по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта статья предусматривает ответственность за самовольное оставление части или места службы, а также неявку в срок без уважительных причин, совершённые военнослужащим в период мобилизации, военного положения или в военное время либо в условиях вооружённого конфликта или ведения боевых действий, продолжительностью свыше одного месяца. Апелляционная и кассационная инстанции оставили этот приговор без изменения.
Что обжаловалось
Защитник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Он оспаривал законность и обоснованность приговора Пермского гарнизонного военного суда, а также последующих решений Центрального окружного военного суда и кассационного военного суда.
Что решил суд
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации изучила материалы дела и пришла к выводу, что приговор и последующие решения нижестоящих судов подлежат изменению. Суд установил, что осуждённый самовольно оставил часть в один из периодов, длительность которого составляла с 25 сентября по 2 октября 2022 года, то есть менее одного месяца. Верховный Суд указал, что квалификация действий осуждённого по части 5 статьи 337 УК РФ является ошибочной, так как эта норма применяется только при уклонении от службы продолжительностью свыше одного месяца. В итоге, действия осуждённого были переквалифицированы с части 5 статьи 337 УК РФ на часть 4 статьи 337 УК РФ за период уклонения с 14 августа по 24 сентября 2022 года и на часть 21 статьи 337 УК РФ за период уклонения с 25 сентября по 2 октября 2022 года. Суд специально отметил, что это изменение улучшает положение осуждённого, поскольку объём обвинения фактически не меняется, а право на защиту не нарушается. В результате переквалификации, суд назначил новое наказание: по части 4 статьи 337 УК РФ — 2 года лишения свободы, по части 21 статьи 337 УК РФ — 2 года лишения свободы. По совокупности преступлений (с частичным сложением сроков) окончательное наказание составило 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют по «тяжёлой» статье, всегда внимательно проверяйте фактические обстоятельства. Несоответствие даже одной детали фабулы (например, срока отсутствия) может повлечь изменение квалификации на более мягкую.
- Верховный Суд чётко разъяснил, что применение части 5 статьи 337 УК РФ возможно только при уклонении от службы свыше одного месяца. Если хотя бы один из периодов уклонения был короче, это уже основание для другой квалификации.
- Разделение одного длительного периода уклонения на несколько более коротких, но подпадающих под разные части статьи, может улучшить положение осуждённого, если какая-либо из частей предусматривает менее строгое наказание.
- Суды обязаны учитывать все обстоятельства дела и правильно применять закон. Ошибка в квалификации, которая делает положение осуждённого хуже, всегда является основанием для изменения приговора в вышестоящих инстанциях.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 223-УД24-11-К10, 11.06.2024.