Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в 2022 году осудил мужчину за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы. Хабаровский краевой суд в апелляции исключил из приговора указание на то, что преступлением потерпевшему причинён моральный вред, но наказание оставил прежним. Девятый кассационный суд общей юрисдикции в 2023 году это решение поддержал. Защитник подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд указал, что апелляция, исключив из приговора причинение морального вреда, то есть уменьшив объём обвинения, не обсудила вопрос о смягчении наказания. Кассационный суд эту ошибку не исправил и написал, что такое исключение не является безусловным основанием для смягчения. Верховный Суд назвал этот вывод не основанным на законе.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд счёл, что допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, — а это основание для изменения приговора в кассации. Учитывая мотивы, по которым суд первой инстанции назначал наказание, и уменьшение объёма обвинения в апелляции, Верховный Суд сам смягчил наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В остальной части решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника формально не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вышестоящий суд исключил из приговора часть обвинения или отягчающее последствие, но срок не тронул, это можно оспаривать как нарушение закона.
- Ссылка суда на то, что сужение обвинения «не обязывает» смягчать наказание, в этом деле Верховный Суд отверг.
- Исправить такую ошибку можно и после первой кассации — здесь это сделал Верховный Суд.
- Границы: суд снижает наказание с учётом всех мотивов первой инстанции, поэтому сужение обвинения даёт право на пересмотр срока, но не определяет, насколько он будет снижен.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 58-УД24-8-К9, 05.06.2024.
