Двое осуждённых были признаны Смоленским областным судом виновными по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) и по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (действия с прекурсорами наркотических средств). От наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ они были освобождены в связи с истечением сроков давности. Отбывать наказание суд назначил в колонии строгого режима, у одного из осуждённых конфисковали жилой дом, земельный участок и автомобиль. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор: из него исключено осуждение обоих осуждённых за незаконное приобретение прекурсора наркотических средств. Остальные доводы жалоб суд не принял.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд сузил объём обвинения по статье о прекурсорах, убрав из него эпизод приобретения. При этом он признал правильными остальные выводы первой инстанции: освобождение от наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ за давностью принято с учётом позиции защиты, строгий режим определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Конфискацию суд счёл законной по п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ: было установлено, что автомобиль использовался для доставки оборудования и прекурсоров, а дом и участок — для размещения лаборатории по производству наркотиков. Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.