Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел апелляционную жалобу защитника, который обжаловал постановление Прохладненского районного суда КБР от 18 марта 2024 года. Этим постановлением было отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и удовлетворил ходатайство об УДО.
Какой довод сработал по ст. 335 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не привёл конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции посчитал, что вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания не может быть обоснованным, если осуждённый при этом положительно характеризуется.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что суд первой инстанции не установил наличие каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы удовлетворению ходатайства осуждённого об УДО. Напротив, в акте указано, что были «перечисленные сведения, положительно характеризующие его за период отбывания наказания». Таким образом, при отсутствии конкретных негативных обстоятельств, вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, был признан необоснованным. Суд апелляционной инстанции сам постановил новое решение, посчитав, что осуждённый своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 335 УК
- Этот подход применим, когда суд первой инстанции отказывает в УДО, но при этом в деле есть положительные характеристики осуждённого, и нет чёткого, конкретного обоснования, почему УДО всё равно невозможно.
- Если суд отказывает в УДО, то он обязан чётко и ясно объяснить, какие именно обстоятельства, несмотря на положительные характеристики, не позволяют освободить человека условно-досрочно.
- Если в суде первой инстанции прокурор или администрация колонии приводят веские аргументы против УДО (например, систематические нарушения дисциплины, отказ от труда без уважительных причин), одного лишь отсутствия формального обоснования судом может быть недостаточно для отмены.
- Этот довод не означает, что любое положительное характеризующее лицо автоматически ведёт к УДО; он лишь требует от суда обосновать свой отказ, если такие характеристики имеются.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-536/2024, 05.06.2024.