Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к лишению свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Представление касалось вида исправительного учреждения и учёта прежних судимостей. Апелляция исходила из правила: мужчине, осуждённому к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива назначается колония общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый приговорён за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, поэтому определил ему колонию общего режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отягчающее обстоятельство. С учётом изменения вида учреждения суд применил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Кроме того, вводная часть приговора дополнена сведениями о прежних судимостях. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Вид колонии зависит не только от того, отбывал ли человек лишение свободы раньше, но и от того, есть ли в его действиях рецидив.
- Колония общего режима даёт более выгодный зачёт времени под стражей — день за полтора.
- Если в действиях осуждённого есть рецидив, это правило о колонии общего режима не применяется.
- Пересмотр вида учреждения не влияет на сам факт осуждения.
Решение: Кочевский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-4/2024, 05.06.2024.
