Мировой судья признал ранее не судимого человека виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) и назначил 320 часов обязательных работ. Приговор обжаловали прокурор и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора: активное способствование раскрытию и расследованию преступления не было учтено как смягчающее обстоятельство. Суд признал его смягчающим на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом вносимого изменения суд счёл, что назначенное наказание подлежит снижению, и уменьшил его до 300 часов обязательных работ. Другие доводы представления отклонены: ссылка на характеризующий материал при установлении отягчающего обстоятельства — состояния алкогольного опьянения — признана допустимой, а порядок отбывания обязательных работ уже определён ч. 1 ст. 49 УК РФ и не требует отдельного разъяснения в приговоре. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 139 УК
- Если помощь в раскрытии и расследовании преступления не признана смягчающим обстоятельством, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
- Такое смягчение может произойти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Новое смягчающее не отменяет признанное отягчающее обстоятельство: в этом деле состояние опьянения осталось учтённым.
- Снижение в этом деле небольшое — на 20 часов, вид наказания не изменился.
Решение: Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), 10.06.2024.