Осуждённого судили за грабёж по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Районный суд вынес обвинительный приговор, апелляционный суд поддержал его, назначив наказание.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, а заместитель прокурора — кассационное представление. Они оспаривали приговор районного суда и апелляционное постановление областного суда, прося пересмотреть принятые решения.
Что решил суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело и изменил приговор районного суда и апелляционное постановление областного суда. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля в части обстоятельств, ставших ему известными со слов осуждённого при написании последним явки с повинной. Также суд устранил из приговора ссылку на двойной учёт судимости при назначении наказания осуждённому и исключил указание о том, что осуждённый «после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительное время снова совершил преступление средней тяжести аналогичной направленности, что свидетельствует о систематическом характере его преступной деятельности против собственности, соответственно, подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал». Эти нарушения, по мнению кассационного суда, не были устранены апелляционной инстанцией. В итоге, наказание осуждённому по части 1 статьи 161 УК РФ смягчено до 1 года, а также смягчено наказание по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ. Кассационное представление прокурора было удовлетворено, а жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суды дважды учли вашу судимость при назначении наказания, это является существенным нарушением закона, и кассационная инстанция может смягчить приговор.
- Суд не вправе делать выводы о систематическом характере преступной деятельности или отсутствии исправления, основываясь на необоснованных оценочных суждениях или на сведениях, полученных со слов.
- Показания свидетеля, основанные на рассказах самого осуждённого (так называемые «показания со слов»), если они относятся к обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
- Даже если кассационная жалоба осуждённого не удовлетворена полностью, суд может изменить приговор по представлению прокурора или по собственной инициативе, если увидит нарушения закона.
- Внимательно проверяйте, как суд учитывает ваши предыдущие судимости: каждый факт судимости должен быть учтён только один раз.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, 18.06.2024.