Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначил 320 часов обязательных работ. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и сам осуждённый (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что смягчающее обстоятельство осталось без внимания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Апелляция признала его смягчающим в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что это обстоятельство мировым судьёй не учтено, и с учётом вносимых изменений назначенное наказание подлежит снижению. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл. Другие доводы представления суд отклонил: ссылку на состояние опьянения как отягчающее обстоятельство он счёл обоснованной, поскольку суд может опираться на характеризующий материал, а порядок отбывания обязательных работ, по его мнению, уже определён ч. 1 ст. 49 УК РФ и дополнительно указывать его в приговоре не нужно. Представление прокурора удовлетворено частично, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.