Осуждённого признали виновным в покушении на дачу взятки (часть 1 статьи 30, пункт «б» части 4 статьи 291 УК РФ). Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара проверяли Краснодарский краевой суд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции назначил осуждённому 3 года 9 месяцев лишения свободы. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Верховный Суд обратил внимание, что срок 3 года 9 месяцев — это почти максимально возможный срок наиболее строгого наказания, и он не соответствует ни положительным данным о личности осуждённого, установленным судом первой инстанции, ни его поведению после преступления.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд учёл, что после преступления осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а его поведение свидетельствовало об осознании вины и раскаянии. При таких обстоятельствах основное наказание нельзя признать справедливым. Это нарушение суд признал существенным, поскольку оно влияет на размер наказания. Основное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. Оснований менять дополнительное наказание, снижать категорию преступления или назначать условное осуждение (статья 73 УК РФ) суд не нашёл; в остальной части решения оставлены без изменения, а жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- В этом деле суд счёл, что почти максимальный срок несовместим с положительной характеристикой, активным способствованием раскрытию преступления и раскаянием.
- Довод о несправедливости срока сильнее, когда смягчающие обстоятельства уже установлены судом первой инстанции.
- Снижение основного срока не означает автоматически изменения дополнительного наказания или условного осуждения — здесь в этом отказали.
- Если срок назначен не у верхней границы или смягчающих обстоятельств нет, такой довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД24-17-К4, 08.08.2024.
