Верховный Суд Республики Тыва осудил двоих человек за убийство по части 2 статьи 105 УК РФ: одного — к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы и лишением специального звания, другого — к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, оба с отбыванием в колонии строгого режима. Пятый апелляционный суд общей юрисдикции проверил приговор. В Верховный Суд РФ поступила кассационная жалоба адвоката.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд изменил решения в отношении одного из осуждённых: в срок лишения свободы зачтено время его нахождения под домашним арестом с 28 августа по 18 октября 2020 года из расчёта один день ареста за один день в колонии строгого режима. Доводы жалобы о передаче дела в суд другого региона и об отводе судей суд отклонил.
Почему Верховный Суд с ним согласился
По вопросу подсудности суд указал, что Восьмой кассационный суд общей юрисдикции мотивированно отказал в передаче дела, сославшись на отсутствие заявлений об отводе всего состава Верховного Суда Республики Тыва, и оснований для рассмотрения этого ходатайства судьёй Верховного Суда РФ не было. Ходатайство об отводе судей рассмотрено и обоснованно отклонено, а председательствующий соблюдал принцип состязательности. Поэтому в остальной части решения в отношении обоих осуждённых оставлены без изменения, а жалоба адвоката — без удовлетворения; исправлен только незачтённый период домашнего ареста.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если до приговора действовал домашний арест, стоит проверить, зачтён ли весь этот период в срок лишения свободы.
- В этом деле домашний арест зачтён в колонию строгого режима из расчёта один день за один день.
- Зачёт исправляет только подсчёт срока: сам приговор и размер наказания он не меняет.
- Довод об изменении подсудности не сработал: суд учёл, что отводы всему составу регионального суда не заявлялись, а ходатайство уже было рассмотрено кассационным судом.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 92-УДП24-3-А5, 07.08.2024.
