Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Приговор обжаловали и защитник, и потерпевший. Апелляция их жалобы не удовлетворила, но приговор всё же изменила в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Решающим стало не содержание жалоб, а время: преступление по ч. 1 ст. 112 УК относится к преступлениям небольшой тяжести, и двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, истёк до вступления приговора в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд не нашёл нарушений, которые влекли бы отмену приговора, и отклонил довод о неверно указанном месте преступления: в названии населённого пункта мировой судья допустил техническую ошибку, но точный адрес в приговоре приведён. При этом, установив истечение срока давности, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК освободил осуждённого от назначенного наказания. Обвинительный приговор при этом сохранён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, пока дело рассматривалось в апелляции, суд освобождает осуждённого от наказания.
- Апелляция применила давность сама, хотя жалобы сторон оставила без удовлетворения.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: осуждённый остаётся признанным виновным.
- Техническая ошибка в названии населённого пункта при точно указанном адресе не стала основанием для отмены приговора.
Решение: Катав-Ивановский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-3/2024, 02.08.2024.
