В данном уголовном деле осуждённый был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации). Районный, апелляционный и первый кассационный суды ранее рассматривали это дело и оставили приговор и наказание в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Он просил изменить принятые судебные решения, в частности, исключить из приговора указание на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, а также исключить отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В конечном итоге, осуждённый рассчитывал на смягчение наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации внимательно изучила доводы жалобы. Суд не нашёл оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения. Верховный Суд подтвердил, что согласно материалам дела, состояние опьянения способствовало проявлению агрессии у осуждённого, и признание этого факта отягчающим обстоятельством было правомерным. Также Верховный Суд пояснил, что наличие смягчающего обстоятельства (аморальное поведение потерпевшего) само по себе не мешает признанию опьянения отягчающим обстоятельством. Однако, Верховный Суд обнаружил ошибку в приговоре: он исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности. В результате этого изменения Верховный Суд смягчил наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном все предыдущие судебные решения остались без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если с момента вынесения приговора прошло несколько лет, Верховный Суд может исправить ошибки, допущенные нижестоящими судами, в том числе касающиеся описательной части приговора.
- Исключение из приговора неверных сведений, например, о наличии прошлых судимостей, может стать основанием для смягчения наказания, даже если это кажется технической ошибкой.
- Состояние алкогольного опьянения будет признано отягчающим обстоятельством, если судом установлено, что оно повлияло на поведение человека и способствовало совершению преступления, например, усилило агрессию.
- Тот факт, что поведение потерпевшего было аморальным (что может смягчать наказание), не означает автоматического исключения такого отягчающего обстоятельства, как состояние опьянения. Суды оценивают все обстоятельства в совокупности.
- Важно обжаловать судебные акты во всех инстанциях, поскольку даже мелкие, на первый взгляд, ошибки могут быть исправлены Верховным Судом и повлиять на окончательное наказание.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 70-УД24-3-К7, 14.08.2024.