Губкинский городской суд Белгородской области 29 мая 2024 года осудил за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы. Доказанность вины и квалификацию стороны не оспаривали. Осуждённый подал апелляционную жалобу, считая наказание несправедливым.
Какой довод сработал по ст. 159.3 УК
Суд апелляционной инстанции счёл заслуживающим внимания довод о несправедливости наказания: осуждённый полностью признал вину и сообщил о раскаянии, а суд первой инстанции согласился с его показаниями об обстоятельствах преступлений и положил их в основу приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что эти обстоятельства подлежали учёту в качестве смягчающих при определении размера наказания, и признала признание вины и раскаяние смягчающими по обоим преступлениям. Наказание снижено: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — до 10 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ — до 8 месяцев. По ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи от 8 сентября 2023 года назначен 1 год 2 месяца, а окончательно по ч. 1 ст. 70 УК РФ — 1 год 8 месяцев в колонии общего режима. Активное способствование раскрытию и расследованию, о котором просил осуждённый, суд не признал: на следствии он находился в розыске и отрицал вину в угоне, а обстоятельства хищения установлены из показаний потерпевшей. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.3 УК
- Если признание вины и раскаяние есть в приговоре и суд опирается на показания осуждённого, но не учёл их как смягчающие, это довод для апелляции.
- Признание вины в суде не равно активному способствованию раскрытию: при розыске и отрицании вины на следствии суд в этом деле его не признал.
- Учёт новых смягчающих в этом деле снизил наказание за каждое преступление и итоговый срок, но не изменил вид колонии.
- Довод не сработает, если смягчающие уже учтены судом первой инстанции.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-956/2024, 12.08.2024.
