Кража: апелляция исключила опьянение из отягчающих и две судимости и снизила срок до 11 месяцев

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 158 УК (кража) к 1 году лишения свободы, признав отягчающими обстоятельствами рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор обжаловал помощник прокурора апелляционным представлением.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция изменила приговор сразу в нескольких местах: исключила из вводной части указание на две прежние судимости (по приговорам 2017 и 2021 года) и исключила из отягчающих обстоятельств совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения. Рецидив как отягчающее обстоятельство остался.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с представлением прокурора и счёл, что после этих исключений наказание нужно снизить — с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. Отдельно суд отметил, что мировой судья, установив рецидив, не указал в приговоре на применение ч. 2 ст. 68 УК (правило о сроке не менее одной трети максимального при рецидиве), хотя фактически наказание назначил именно по этому правилу. Поскольку оснований для ч. 3 ст. 68 УК суд не нашёл, он лишь дописал это указание в приговор, на срок оно не повлияло.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если отягчающее обстоятельство или судимость исключены из приговора, апелляция может пересмотреть и сам срок наказания.
• Изменение в пользу осуждённого возможно и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Исключение одного отягчающего обстоятельства не снимает остальные: рецидив здесь сохранился, и наказание осталось с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК.
• Дописанное в приговор указание на ч. 2 ст. 68 УК само по себе на срок не повлияло — суд счёл, что наказание по этому правилу и так было назначено.

Решение: Верхнекетский районный суд Томской области (Томская область), дело 10-3/2024, 08.08.2024.