Осуждённый был признан виновным по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный оборот драгоценных металлов) и части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями). Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года был обжалован в апелляционной инстанции.
Что обжаловалось
Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитников в акте приведены не полностью. Из резолютивной части следует, что одним из ключевых доводов было неучёт судом первой инстанции смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Также оспаривались формулировки в описательно-мотивировочной части приговора, касающиеся последствий преступления по статье 285 УК РФ, и наличие технических ошибок в тексте.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобы частично. Приговор в отношении осуждённого был изменён. Суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим, при назначении наказания осуждённому была применена часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило смягчить наказание, назначенное по части 3 статьи 30 – части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации исключено указание о наступлении последствий в виде подрыва «престижа правоохранительного органа Российской Федерации». Суд также изменил приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств (DVD и CD-дисков) и сохранения ареста на автомашины.
Что это значит на практике
- Если вы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (например, давали подробные показания, указывали на сообщников, помогали найти похищенное), суд обязан учесть это как смягчающее обстоятельство.
- Учёт такого обстоятельства по статье 61 УК РФ может привести к применению части 1 статьи 62 УК РФ, которая ограничивает размер наказания, не позволяя назначить более двух третей от максимального срока или размера наказания.
- Даже если суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, апелляция может исправить ошибку и смягчить наказание.
- Внимательно проверяйте формулировки в приговоре: даже исключение некоторых фраз из мотивировочной части может быть важным, особенно если они касаются тяжести последствий или подрывают вашу репутацию.
- Технические ошибки в приговоре (например, в инициалах или датах) не всегда являются основанием для отмены приговора, но могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1542/2024, 12.08.2024.