Осужденный был признан виновным Ворошиловским межрайонным судом города Донецка по части 1 статьи 164 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или внутреннего водного транспорта и метрополитена, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Нижестоящий суд назначил наказание, однако детали приговора в акте не раскрыты, за исключением того, что по ч. 1 ст. 264 УК РФ было назначено наказание.
Что обжаловалось
На приговор суда первой инстанции были поданы апелляционное представление прокурора Киевского района города Донецка и апелляционная жалоба осужденного. Доводы этих жалоб в акте не приведены, но исходя из решения, ключевым вопросом было истечение сроков давности.
Что решил суд
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционные жалобы и пришел к выводу, что приговор должен быть изменен. Суд считает осужденного признанным виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако суд отметил, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса РФ, и срок его отбывания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Главное изменение касается наказания: на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд освободил осужденного от назначенного наказания по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменений. Апелляционное представление прокурора удовлетворено, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказано.
Что это значит на практике
- Если сроки давности уголовного преследования истекли до вступления приговора в законную силу, даже если нижестоящий суд не учел это, вышестоящий суд обязан освободить осужденного от наказания.
- Истечение сроков давности не всегда означает полную отмену обвинительного приговора. Может быть принято решение об освобождении только от назначенного наказания.
- Даже если сроки давности истекли, суд все равно может признать лицо виновным в совершении преступления, но без назначения наказания.
- Важно отслеживать сроки давности по уголовному делу на всех стадиях, так как это может повлиять на возможность освобождения от наказания.
- Защитник должен подавать апелляцию или представление прокурора, если считает, что сроки давности истекли, чтобы добиться пересмотра приговора.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1223/2024, 09.08.2024.