Осуждённый был признан виновным нижестоящими судами в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, включая деяния, подпадающие под особо квалифицирующие признаки. Эти суды назначили наказание в виде лишения свободы, оставив в силе все квалифицирующие признаки, в том числе за использование интернета для совершения преступления.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В этой жалобе оспаривались приговор областного суда и апелляционное определение, которые оставили приговор без изменения. Также кассационное представление подал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Вероятно, жалоба защитника была направлена на смягчение наказания или исключение части обвинения.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, изменил приговор нижестоящих судов. Судебная коллегия исключила из осуждения по части 5 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В связи с этим, наказание по данной статье было смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности всех преступлений, окончательное наказание было определено в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Важно отметить, что суд отказался применить отсрочку отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ), несмотря на наличие малолетнего ребенка. Суд мотивировал это тем, что осуждённый страдает наркоманией, не имеет легального источника дохода и не исполнял обязанности по воспитанию ребёнка, передав его посторонним лицам сразу после рождения, а также продолжил преступную деятельность.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды не нашли оснований для изменения приговора, Верховный Суд может пересмотреть дело и исправить допущенные ошибки, например, в квалификации деяния.
- Исключение квалифицирующего признака из обвинения может существенно повлиять на срок наказания, даже если это изменение касается одной из статей.
- Наличие малолетнего ребёнка, даже при наличии положительных характеристик и просьб о назначении наказания без изоляции от общества, не гарантирует автоматического применения отсрочки отбывания наказания (статья 82 УК РФ). Суд тщательно оценивает обстоятельства: поведение осуждённого, его образ жизни, исполнение родительских обязанностей и интересы ребёнка.
- Подача кассационной жалобы в Верховный Суд является важным инструментом для пересмотра судебных решений и может привести к смягчению приговора или изменению квалификации.
- Важность квалифицированной защиты на всех этапах уголовного процесса, вплоть до Верховного Суда, для оспаривания каждого элемента обвинения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 8-УДП24-17-А1, 13.08.2024.