Троих осудили по ч. 1 и ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 171 и ч. 4 ст. 272 УК РФ. Приговор вынес Зюзинский районный суд, апелляционное определение — Московский городской суд. Кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции подали адвокаты двух осуждённых и сами осуждённые.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Кассация переквалифицировала действия осуждённых с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ на ч. 2 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона № 79-ФЗ, то есть применила к эпизоду незаконного предпринимательства более позднюю редакцию закона.
Почему кассация с ним согласилась
В связи с переквалификацией коллегия заново назначила наказание по ч. 2 ст. 171 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённых, смягчающие обстоятельства и состояние здоровья: двум осуждённым — по 2 года 10 месяцев, третьему — 2 года 4 месяца. Окончательное наказание определено по ч. 3 ст. 69 УК РФ частичным сложением: одной осуждённой — 8 лет 9 месяцев, другой — 7 лет 9 месяцев, обеим с ограничением свободы на 1 год, в колонии общего режима. Оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не нашёл, остальные доводы жалоб отклонены. Вопрос о приведении приговора в соответствие с новым законом для других осуждённых по делу суд оставил для решения в порядке исполнения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если после приговора изменилась редакция статьи, по которой человек осуждён, вышестоящий суд может переквалифицировать действия на новую редакцию и назначить наказание заново.
- Осуждённые, чьё дело в кассации не рассматривалось, могут добиваться того же в порядке исполнения приговора — так указал суд.
- Переквалификация одного эпизода не затрагивает остальные статьи: осуждение по ст. 210 и ч. 4 ст. 272 УК РФ сохранилось.
- Изменение закона не означает условного осуждения: в применении ст. 73 УК РФ отказано.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1857/2024, 08.08.2024.
