Приговор без даты и места постановления отменён, дело направлено на новое рассмотрение

Лакский районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 171.3 УК. Защитник подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции защитник и осуждённый просили отменить приговор и оправдать осуждённого.

Какой довод сработал по ст. 171.3 УК

Основанием отмены стал порок самого документа: суд первой инстанции не указал в приговоре дату и место его постановления. Позже, более чем через месяц после оглашения приговора, суд пытался восполнить это отдельным постановлением в порядке ст. 397 УПК.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция указала, что такое нарушение не является сомнением или неясностью при исполнении приговора, поэтому исправить его в порядке ст. 397 УПК было нельзя. Суд апелляционной инстанции не подменяет первую инстанцию, а проверяет её решение. Нарушение, по словам суда, затронуло фундаментальные основы уголовного судопроизводства и право сторон на справедливое разбирательство, поэтому на основании ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК приговор отменён, а дело передано на новое рассмотрение. Жалоба удовлетворена частично: остальные её доводы, включая просьбу об оправдании, суд по существу не рассматривал — их проверит суд первой инстанции.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК

• Стоит проверить, указаны ли в приговоре дата и место его постановления: отсутствие этих сведений может быть основанием для отмены.
• Такой пробел, по позиции суда, нельзя восполнить позже отдельным постановлением в порядке ст. 397 УПК.
• Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново в том же суде в ином составе.
• Доводы по существу обвинения при этом не оценены — их проверит суд при новом рассмотрении.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-905/2025, 18.04.2025.