Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 14 февраля 2024 года осудил мужчину, в том числе по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Защитник обжаловал приговор и просил об оправдании.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Оснований для оправдания апелляция не нашла, и жалоба оставлена без удовлетворения. Однако суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 1 ст. 285 на ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), назначил штраф 18 000 рублей и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил от этого наказания за истечением срока давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая штраф, суд учёл тяжесть преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получать доход, а также смягчающие обстоятельства — пожилой возраст, воспитание сына в духе патриотизма и иные. Преступление по ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к небольшой тяжести, а действия совершены в период с 2013 по 2019 год. Поскольку со дня преступления небольшой тяжести прошло более двух лет, суд освободил осуждённого от назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Спор о квалификации может изменить категорию преступления, а от категории зависит срок давности.
- Если после переквалификации преступление стало небольшой тяжести и с его совершения прошло более двух лет, в этом деле суд освободил от наказания.
- Освобождение за давностью — это освобождение от наказания, а не прекращение дела и не оправдание: осуждение остаётся.
- Довод не помог добиться оправдания: суд не нашёл для него оснований.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-496/2025, 16.04.2025.
