Нальчикский городской суд осудил двоих мужчин по ч. 2 и ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих веществ). Одному из них назначили, в частности, 2 года 4 месяца лишения свободы по ч. 2 ст. 234 УК РФ. Приговор обжаловали адвокат и этот осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение обоих по признакам «незаконные приобретение, перевозка и пересылка» сильнодействующих веществ по ч. 2 и ч. 3 ст. 234 УК РФ и смягчила наказание. Основному осуждённому — до 2 лет 2 месяцев по ч. 2 ст. 234 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев по ч. 3 ст. 234 УК РФ, окончательно до 3 лет 8 месяцев в колонии строгого режима. Второму — до 1 года 4 месяцев и 1 года 10 месяцев, окончательно до 2 лет 4 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что смягчает наказания ввиду изменения объёма обвинения, в пределах санкции статей. Остальные доводы защиты суд отклонил: смягчающие обстоятельства — активное способствование раскрытию и расследованию, малолетние дети (один из них инвалид), помощь в поддержку СВО, хронические заболевания — первая инстанция уже учла; оснований для изменения категории преступлений, для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ и для условного осуждения по ст. 73 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если часть вменённых действий (приобретение, перевозка, пересылка) исключена из осуждения, объём обвинения уменьшается, и в этом деле это повлекло снижение срока.
- Снижение коснулось обоих осуждённых, хотя жалобу подавал один из них со своим адвокатом.
- Исключение части признаков не означает условного срока: здесь суд отказал в применении ст. 73 УК РФ.
- Довод о неучтённых смягчающих не сработает, если суд первой инстанции их уже учёл.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-154/2025, 16.04.2025.
