Срок обязательных работ снижен: мировой судья не учёл явку с повинной и помощь следствию

Мировой судья осудил человека за причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначил обязательные работы. Приговор обжаловал помощник прокурора — в интересах правильного назначения наказания.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Мировой судья сам установил, что осуждённый добровольно сообщил о преступлении в правоохранительные органы, а при осмотре места происшествия подробно рассказал, как всё произошло, и указал, где находится использованный предмет. Но эти обстоятельства не были признаны смягчающими.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления — смягчающие обстоятельства. Раз они установлены, но не учтены, наказание должно быть снижено. Суд признал их смягчающими и снизил наказание до 200 часов обязательных работ, в остальном приговор оставил без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если в приговоре описано добровольное сообщение о преступлении или помощь следствию, но они не названы смягчающими, это основание для снижения наказания.
• Такой довод может заявить не только защита: здесь ошибку исправили по представлению прокурора.
• Активное способствование — это конкретные действия, например показ на месте и указание, где находится предмет; одно лишь признание вины здесь не тождественно.
• Довод не сработает, если суд первой инстанции уже признал эти обстоятельства смягчающими.

Решение: Приаргунский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-4/2025, 15.04.2025.