Центральный районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 187 УК РФ: он зарегистрировал фирму, открыл на неё пять расчётных счетов в банках и получил электронные средства и носители информации для доступа к ним. Адвокат и сам осуждённый подали апелляционные жалобы. Красноярский краевой суд вынес апелляционный приговор: обвинительный приговор отменён, осуждённый оправдан.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Суд признал, что доказательства подтверждают только факт открытия счетов и выдачи электронных средств, но не то, что эти средства позволяли третьим лицам распоряжаться счетами без ведома владельца или в обход банковских систем идентификации и защиты. Умысла на совершение преступления суд также не установил.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия разобрала доказательства обвинения. Сотрудники банков рассказали лишь об общем порядке открытия счетов юридических лиц: в 2017 году они в банке не работали и о счетах осуждённого ничего не знали. Свидетель, выступавший посредником между осуждённым и заказчиком, не знал, для чего создавалась фирма и какие деньги шли через счета. Сам осуждённый, по его показаниям, узнал о проведении денег через фирму только на допросе у следователя. Суд указал, что само открытие счетов без намерения вести по ним деятельность и без умысла на преступление не уголовно наказуемо, хотя при определённых условиях может повлечь гражданско-правовую ответственность за передачу сведений и паролей третьим лицам. Вывод первой инстанции о составе преступления суд счёл не соответствующим фактическим обстоятельствам и оправдал осуждённого по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав право на реабилитацию по п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.