Суды нижестоящих инстанций признали осуждённого виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Защитник обжаловал эти решения, так как суды отказались прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого обратился в Верховный Суд. Он настаивал, что суды неверно отказали в применении статьи 76 УК РФ, которая позволяет освободить от ответственности при примирении с потерпевшим. Нижестоящие суды мотивировали отказ тем, что статья обвинения предусматривала дополнительное наказание – лишение права управления транспортными средствами.
Что решил суд
Верховный Суд изучил дело и установил следующее:
- Нижестоящие суды отказали в прекращении дела по ст. 76 УК РФ, ссылаясь на возможность назначения дополнительного наказания (лишение прав).
- Однако Верховный Суд указал, что это дополнительное наказание было исключено ещё на стадии кассационного рассмотрения.
- Мотивы отказа нижестоящих судов были «общего характера и не отражали конкретных обстоятельств данного дела».
- Суд учёл «фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности осуждённого».
- Верховный Суд пришёл к выводу, что, хотя действия формально и содержат признаки преступления, но «в силу выполнения ею требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности» и позволяют исправить осуждённого без привлечения к уголовной ответственности.
В результате, Верховный Суд отменил приговор и все последующие судебные решения, а также прекратил уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Что это значит на практике
- Возможность освобождения от уголовной ответственности по примирению с потерпевшим сохраняется, даже если статья УК изначально предусматривает дополнительное наказание, особенно если оно уже исключено.
- Суды обязаны тщательно анализировать конкретные обстоятельства дела и данные о личности, а не ограничиваться формальными отказами.
- Если вы примирились с потерпевшим, и все требования закона соблюдены, стоит добиваться применения статьи 76 УК РФ, даже если нижестоящие суды отказали.
- Эта позиция Верховного Суда подчёркивает индивидуальный подход к делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, где возможно прекращение дела по примирению сторон.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД25-3-К4, 29.04.2025.