Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

ВС прекратил дело о ДТП за примирением: возможное лишение прав не мешает применить ст. 76 УК

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Возможность назначить лишение права управлять транспортом не запрещает освободить от ответственности за примирением по ст. 76 УК РФ; отказ должен опираться на обстоятельства дела.

дело № 18-УД25-3-К4Верховный Суд Российской Федерации

Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 264 УК РФ: управляя автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего. Апелляция приговор оставила без изменения, кассационный суд общей юрисдикции исключил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом. Адвокат обжаловал решения в Верховный Суд РФ; прокурор в заседании также просил отменить состоявшиеся решения.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Нижестоящие суды отказались применить ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), сославшись на то, что санкция предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом. Верховный Суд указал, что закон не запрещает освобождать от ответственности по ст. 76 УК РФ в таких случаях, а это дополнительное наказание к тому же было исключено кассационным судом.

Приговор по ст. 264 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Коллегия отметила, что мотивы отказа носят общий характер и не отражают конкретных обстоятельств дела. Фактические обстоятельства в совокупности с данными о личности осуждённой, по оценке суда, говорят о том, что она выполнила требования ст. 76 УК РФ, что степень общественной опасности содеянного значительно снизилась и что исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. Приговор, апелляционное и кассационное постановления отменены, дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

  • Сама по себе возможность лишения права управлять транспортом по санкции статьи не препятствует прекращению дела о ДТП за примирением.
  • Отказ в прекращении за примирением должен опираться на обстоятельства конкретного дела, а не на общие формулировки.
  • Суд оценивает выполнение требований ст. 76 УК РФ вместе с данными о личности обвиняемого.
  • Довод не сработает, если требования ст. 76 УК РФ не выполнены — например, примирения с потерпевшим нет.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД25-3-К4, 29.04.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264 УК (ДТП)

По вашей статье

Это решение — одно из 4 733 по ст. 264 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 522
  • Исключены отдельные указания из приговора895
  • Пересчёт срока под стражей667
  • по резолютиву: приговор изменён486
  • Отмена с новым рассмотрением470

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 478 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 264 УК

У вас похожее дело по ст. 264 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 264 УК

Похожие решения по ст. 264 УК

Вся практика по ст. 264 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив