Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК к лишению свободы и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционные жалобы подали осуждённый и потерпевший. Районный суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство (состояние опьянения) и признала смягчающим состояние здоровья осуждённого. После этого сработало правило ч. 1 ст. 56 УК: человеку, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, лишение свободы можно назначить только при отягчающих обстоятельствах или если статья предусматривает только лишение свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что преступление относится к небольшой тяжести, на момент его совершения осуждённый был несудим, отягчающих обстоятельств нет, а санкция ч. 1 ст. 119 УК кроме лишения свободы предусматривает и другие наказания. Значит, лишение свободы назначить было нельзя. Суд счёл это существенным нарушением, которое повлекло чрезмерно суровое наказание, и назначил 240 часов обязательных работ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если человек впервые осуждён за преступление небольшой тяжести, а отягчающих обстоятельств нет, назначение реального лишения свободы может стать основанием для изменения приговора.
- Довод работает, только если санкция статьи допускает другие наказания, кроме лишения свободы.
- Если отягчающее обстоятельство в приговоре сохранилось или у человека есть непогашенная судимость, это правило не применяется.
- Изменение касается вида наказания: сам факт осуждения остаётся.
Решение: Трубчевский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 10-1/2025, 13.05.2025.
