Апелляция·01.08.2025·дело № 22-1206/2025
Ядринский районный суд 3 июня 2025 года осудил женщину по части 1 статьи 198 УК РФ, когда срок давности ещё не истёк. К апелляционному рассмотрению 1 августа 2025 года двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, и Верховный Суд Чувашской Республики освободил её от наказания. Приговор в остальном сохранён.
ст. 198Прекращение дела
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Кассация·31.07.2025
Осуждённой за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения назначили реальное лишение свободы с отменой прежней отсрочки. Кассация сохранила отсрочку по приговору 2015 года, предоставила отсрочку реального отбывания 6 месяцев лишения свободы до четырнадцатилетия дочери и исключила назначение наказания по совокупности приговоров.
ст. 264.1Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·31.07.2025·дело № 77-2014/2025
По жалобе адвоката Второй кассационный суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 213 УК и назначил 3 года лишения свободы, а по совокупности с ч. 1 ст. 291.2 УК — 3 года 2 месяца колонии общего режима. Осуждённый немедленно освобождён из-под стражи в связи с отбытием срока.
ст. 213ст. 286ст. 291.2Переквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·31.07.2025·дело № 22-496/2025
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил обвинительный приговор по ст. 200.5 УК РФ. Суд первой инстанции признал активное способствование расследованию, но не освободил осуждённого от ответственности. Апелляция указала, что по примечанию 2 к этой статье достаточно любого из перечисленных оснований, и прекратила дело в связи с деятельным раскаянием.
ст. 200.5ст. 291Прекращение дела
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·31.07.2025·дело № 22-808
По апелляционному представлению прокурора Сахалинский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначил по ней 1 год 2 месяца и по совокупности с ч. 1 ст. 158 УК РФ — 1 год 3 месяца лишения свободы. Испытательный срок по ст. 73 УК РФ суд оставил прежним.
ст. 158ст. 167Переквалификация действий
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·30.07.2025·дело № 10-1/2025
Мировой судья не учёл, что осуждённый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и что его супруга беременна. Апелляция по представлению прокурора признала оба обстоятельства смягчающими и снизила наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.
ст. 112Смягчение наказания
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область)
Апелляция·30.07.2025·дело № 10-3/2025
Мировой судья назначил за кражу 6 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии общего режима, не объяснив, почему не колония-поселение, хотя преступления небольшой и средней тяжести. По представлению прокурора апелляция определила колонию-поселение и зачла время под стражей из расчёта один день за два.
ст. 158Пересчёт срока под стражей
Пушкиногорский районный суд Псковской области (Псковская область)
Апелляция·30.07.2025·дело № 22-895/2025
Верховный Суд Республики Хакасия по представлению прокурора отменил обвинительный приговор. Осуждённая попросила прекратить дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за истечением срока давности, и суд прекратил его по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ущерб 84 244 рубля и издержки на адвоката взысканы с неё.
ст. 158ст. 159.2Прекращение дела
Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия)
Апелляция·29.07.2025·дело № 22-1110/2025
Курганский областной суд согласился, что ст. 64 УК РФ применена правильно, но счёл, что суд первой инстанции не оценил все обстоятельства и поведение осуждённого после преступлений. Наказание снижено: по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 6 до 3 месяцев, по ч. 3 ст. 229.1 — до 5 месяцев, итог — 6 месяцев колонии строгого режима.
ст. 228ст. 229.1Смягчение наказания
Курганский областной суд (Курганская область)
Кассация·29.07.2025·дело № 77-1999/2025
Осуждённой за покушение на сбыт метадона суд вменил п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кассация указала, что суды ошиблись в квалификации, и переквалифицировала действия на три отдельных покушения по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — по каждой партии метадона. Назначено по 9 лет за каждое и 10 лет 6 месяцев по совокупности.
ст. 228ст. 228.1Переквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·29.07.2025·дело № 22-62/2025
Гарнизонный военный суд назначил младшему сержанту 6 лет колонии общего режима по ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части). Флотский суд признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию: осуждённый сообщил сведения и представил документы, не известные следствию. Срок снижен до 5 лет 6 месяцев.
ст. 337Смягчение наказания
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·28.07.2025·дело № 10-25/2025
По жалобам осуждённого и защитника районный суд оставил в силе обвинительный приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 115 УК, но освободил осуждённого от назначенного штрафа: срок давности по преступлению небольшой тяжести — два года — к моменту апелляции истёк. Дело не прекращено, приговор сохранён.
ст. 115ст. 213Прекращение дела
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)
Апелляция·28.07.2025·дело № 10-6/2025
Мировой судья установил, что поводом для преступления стали противоправные действия потерпевшего, но не признал это смягчающим и не объяснил почему. По представлению прокурора апелляция признала смягчающее обстоятельство и снизила наказание осуждённой до 5 месяцев ограничения свободы.
ст. 115Смягчение наказания
Приаргунский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край)
Кассация·24.07.2025·дело № 77-829/2025
Пятый кассационный суд отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по части 1 статьи 116 УК РФ. Суд указал, что Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ декриминализировал такие действия для лиц, совершивших их впервые, и закон имеет обратную силу. Преследование прекращено за отсутствием состава, права на реабилитацию это не даёт.
ст. 116Прекращение дела
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·24.07.2025·дело № 77-1945/2025
Осуждённому по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд назначил максимально возможные с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы, хотя признал смягчающие обстоятельства. По представлению прокурора кассация снизила наказание до 7 месяцев с заменой на принудительные работы.
ст. 314.1Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·24.07.2025·дело № 22-2544/2025
Районный суд при истёкшем сроке давности назначил наказание по ч. 1 ст. 274.1 УК РФ и освободил от него. Волгоградский областной суд по представлению прокурора указал, что дело нужно было прекратить, и с согласия осуждённого отменил приговор и прекратил дело за истечением срока давности.
ст. 274.1Прекращение дела
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·24.07.2025·дело № 22-1144/2025
Курганский областной суд по жалобе осуждённой отменил отказ в условно-досрочном освобождении. Она отбывала 8 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК. Суд счёл, что первая инстанция не учла положительно характеризующие данные и меры к возмещению вреда, и освободил её условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней с обязанностью возместить вред потерпевшему.
ст. 79УДО и замена наказания
Курганский областной суд (Курганская область)
Апелляция·23.07.2025·дело № 22-1201/2025
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор по ч. 1 ст. 216 УК РФ и прекратил дело с судебным штрафом 20 000 рублей. Суд первой инстанции не дал должной оценки выплате потерпевшему 250 тысяч рублей и тому, что осуждённый после происшествия установил ограждения по периметру работ.
ст. 216Прекращение дела
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·23.07.2025·дело № 10-16/2025
Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 173.2 УК, назначил наказание по совокупности с прежним приговором и взял её под стражу. Апелляция смягчила наказание до 200 часов обязательных работ, освободила от него за истечением срока давности, исключила ч. 5 ст. 69 УК и отменила заключение под стражу.
ст. 173.2Смягчение наказания
Городецкий городской суд Нижегородской области (Нижегородская область)
Апелляция·23.07.2025·дело № 22-532/2025
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики по жалобе осуждённой и адвоката отменил приговор по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Суд указал, что деяние не причинило существенного вреда интересам общества и государства и в силу малозначительности не является преступлением. Дело прекращено, за осуждённой признано право на реабилитацию.
ст. 292Прекращение дела
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
