Осуждённого приговорили к штрафу в размере 400 000 рублей по ч. 1 ст. 200.5 УК РФ (коммерческий подкуп) и ст. 291 УК РФ (дача взятки). Защитник обжаловал приговор, требуя его отменить. Прокурор города Салехард также подал апелляционное представление. В результате, апелляционная инстанция отменила приговор первой инстанции.
Какой довод сработал по ст. 200.5 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что для освобождения от уголовной ответственности по статье о коммерческом подкупе достаточно активного способствования раскрытию преступления. Суд отметил, что осуждённый активно способствовал расследованию, что было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, но не повлекло освобождения от уголовной ответственности, что и стало ошибкой.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из буквального толкования примечания 2 к статье 200.5 УК РФ. Согласно этому примечанию, для освобождения от уголовной ответственности достаточно любого из альтернативно перечисленных оснований. Суд первой инстанции признал факт активного способствования осуждённого расследованию, что, по мнению апелляции, уже являлось достаточным условием для освобождения от ответственности и прекращения дела, независимо от наличия явки с повинной или вымогательства взятки, в отличие от статьи 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции указал, что, вопреки императивным (обязательным) требованиям уголовного закона, суд первой инстанции не принял решения об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 200.5 УК
- Этот довод применим, если лицо обвиняется по статье, схожей со статьей 200.5 УК РФ, примечания к которой предусматривают несколько альтернативных условий для освобождения от уголовной ответственности (например, активное способствование раскрытию ИЛИ явка с повинной).
- Факт активного способствования раскрытию преступления должен быть установлен судом и подтвержден материалами дела.
- Даже если суд первой инстанции учёл активное способствование как смягчающее обстоятельство, но не освободил от ответственности, есть шанс обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.
- Этот довод не сработает, если примечание к статье, по которой обвиняется лицо, требует совокупности нескольких условий для освобождения от ответственности (например, активное способствование И явка с повинной, как в статье 291 УК РФ).
- Важно понимать, что прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (то есть, из-за деятельного раскаяния) не означает полного оправдания и может иметь определённые правовые последствия, в частности, в этом деле это повлекло конфискацию имущества, являющегося предметом преступления.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-496/2025, 31.07.2025.