Срок давности истёк: апелляция отменила приговор вместо освобождения от наказания и прекратила дело

Котельниковский районный суд в мае 2025 года вынес обвинительный приговор по части 1 статьи 274.1 УК РФ, назначил наказание и освободил от него. Прокурор района подал основное и дополнительное апелляционные представления. В основном он просил учесть смягчающее обстоятельство и снизить наказание в виде лишения свободы.

Какой довод сработал по ст. 274.1 УК

Апелляция указала, что суд первой инстанции должен был прекратить уголовное дело, а не назначать наказание с последующим освобождением от него, поскольку истёк срок давности уголовного преследования.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на статью 389.21 УПК РФ: если суд первой инстанции при наличии основания по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности) не прекратил дело, апелляция отменяет приговор и прекращает дело, если осуждённый не возражает. Осуждённый направил заявление о согласии на прекращение. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ за истечением срока давности. Доводы прокурора о смягчающем обстоятельстве суд счёл заслуживающими внимания, но вносить изменения в отменённый приговор не стал. Представление удовлетворено частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 274.1 УК

• Если давность истекла до приговора, а суд всё равно осудил и лишь освободил от наказания, в апелляции можно добиться отмены приговора и прекращения дела.
• Обязательное условие — согласие самого осуждённого на прекращение дела.
• Прекращение за давностью — нереабилитирующее основание: оно не означает признания невиновности.
• Если человек возражает против прекращения, этот путь не применяется.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2544/2025, 24.07.2025.