Женщину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) к 6 месяцам лишения свободы. Ранее, по приговору 2015 года, ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания. Тамбовский районный суд в ноябре 2024 года назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, Тамбовский областной суд в январе 2025 года оставил это решение в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Кассационный суд сослался на необходимость разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами ребёнка, развитию которого противоречит отстранение от воспитания матери.
Почему кассация с ним согласилась
Суд применил ч. 5 ст. 82 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 июня 2025 года № 174-ФЗ и сохранил отсрочку по приговору 2015 года. По новому приговору суд на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставил отсрочку реального отбывания 6 месяцев лишения свободы до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста. Указание о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров исключено. Кроме того, суд исправил техническую ошибку в марке автомобиля.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Новое преступление в период отсрочки не всегда означает её отмену: в этом деле суд сохранил прежнюю отсрочку, применив закон в редакции 2025 года.
- Интересы малолетнего ребёнка суд рассматривает как самостоятельное основание для отсрочки реального отбывания наказания.
- Отсрочка действует до четырнадцатилетия ребёнка и не отменяет сам приговор: осуждение и назначенный срок сохраняются.
- Остальные доводы жалобы суд не удовлетворил — отсрочка не означает пересмотра вины или квалификации.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 31.07.2025.
