Апелляция смягчила наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК, освободила за давностью и отменила арест

Мировой судья в мае 2025 года осудил женщину по ч. 1 ст. 173.2 УК. Наказание было назначено по совокупности с прежним приговором по правилам ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК, осуждённую взяли под стражу в зале суда, хотя до приговора под стражей она не содержалась. Защитник подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель — апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 173.2 УК

Суд апелляционной инстанции смягчил наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК до 200 часов обязательных работ и освободил осуждённую от него за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

С учётом освобождения от наказания суд исключил из приговора назначение наказания по совокупности с прежним приговором (ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК). Прежний приговор теперь исполняется самостоятельно. После этих изменений суд не увидел достаточных оснований сохранять заключение под стражу и отменил эту меру. Жалоба и представление удовлетворены частично, в остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 173.2 УК

• Если к моменту рассмотрения дела в апелляции срок давности по преступлению истёк, это основание для освобождения от наказания.
• При таком освобождении из приговора исключается назначение наказания по совокупности с другим приговором, и тот приговор исполняется отдельно.
• В этом деле после таких изменений суд отменил заключение под стражу, избранное при вынесении приговора.
• Освобождение по давности не равно оправданию: обвинительный приговор в части виновности сохраняется, а прежний приговор продолжает исполняться.

Решение: Городецкий городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-16/2025, 23.07.2025.