Нарушение правил безопасности на стройке: апелляция прекратила дело с судебным штрафом

Новочебоксарский городской суд в мае 2025 года вынес обвинительный приговор по части 1 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) и не нашёл оснований прекратить дело с судебным штрафом. Приговор обжаловали адвокат и потерпевший. Прокурор против жалоб возражал.

Какой довод сработал по ст. 216 УК

Апелляция указала, что осуждённый принял меры к заглаживанию вреда: выплатил потерпевшему 250 тысяч рублей, а также после преступления устранил недостатки в безопасности строительных работ — установил ограждения по периметру производства работ, что подтвердили его показания и показания свидетелей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что эти меры направлены на заглаживание вреда, причинённого как здоровью потерпевшего, так и в сфере безопасности строительных работ, и свидетельствуют об уменьшении общественной опасности деяния и личности осуждённого. Эти обстоятельства были известны суду первой инстанции, но не получили должной оценки, поэтому его вывод об отсутствии оснований для судебного штрафа признан ошибочным. Приговор отменён, дело прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф 20 000 рублей со сроком уплаты 60 дней, мера пресечения отменена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 216 УК

• Заглаживанием вреда суд может признать не только выплату потерпевшему, но и устранение самих нарушений, которые привели к преступлению.
• Если такие обстоятельства были в деле, но суд первой инстанции их не оценил, отказ в судебном штрафе можно оспорить в апелляции.
• Судебный штраф нужно уплатить в срок: при неуплате он отменяется, и человека привлекают к ответственности в общем порядке.
• Прекращение дела с судебным штрафом — это освобождение от уголовной ответственности, а не оправдание.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1201/2025, 23.07.2025.