Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. По его жалобе районный суд отменил приговор и по заявлению потерпевшего прекратил дело в связи с примирением сторон: преступления небольшой тяжести, осуждённый не судим и полностью загладил моральный вред.
Верховный Суд РФ изменил приговор, апелляционное и кассационное определения по делу о покушении на сбыт наркотиков: местом отбывания 4 лет лишения свободы назначена колония общего режима вместо строгого. Время в колонии строгого режима с 14 февраля 2024 года до перевода зачтено один день за полтора. Зачёт времени под стражей до приговора не пересчитан.
Верховный Суд РФ изменил приговор Коптевского районного суда Москвы и последующие решения по части 4 статьи 159 УК РФ. Суд счёл несостоятельным вывод, что действия осуждённого были осуществлением служебных полномочий, исключил признак «с использованием своего служебного положения» и смягчил основное наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Красноярский краевой суд отменил постановление Железнодорожного районного суда Красноярска об отказе в освобождении по болезни. Апелляция указала, что медосвидетельствование проведено надлежащим образом и подтвердило заболевание из Перечня, препятствующих отбыванию наказания, и на основании части 2 статьи 81 УК РФ освободила осуждённую немедленно.
Ивановский областной суд осудил мужчину по ст. 210.1 УК РФ, за вымогательство и разбой. Апелляция исключила из описания преступлений период, корыстный мотив, вовлечение молодёжи и ряд других указаний, смягчила наказание по ст. 210.1 и п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ до 8 лет 6 месяцев за каждое и пересчитала совокупность.
Мировой судья вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ. По представлению прокурора межрайонный суд отменил его и прекратил дело в связи с примирением: осуждённый не судим, загладил вред, преступление небольшой тяжести, у потерпевшего и его законного представителя претензий нет.
Верховный Суд РФ признал, что доводы осуждённого о выращивании грибов и марихуаны для личного употребления не опровергнуты, и переквалифицировал покушение на сбыт на приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере. Вместо 7 лет колонии строгого режима назначено 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осуждённый освобождён.
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания изменил приговор по жалобе осуждённого: с учётом времени под стражей штраф по части 2 статьи 298.1 УК РФ снижен со 100 до 50 тысяч рублей, по части 1 статьи 330 УК РФ — до 15 тысяч рублей. От обоих наказаний осуждённый освобождён за истечением срока давности уголовного преследования.
Московский областной суд осудил группу за бандитизм, грабежи, кражи, хищение оружия и другие преступления. Апелляция исключила из приговора указание на то, что осуждённые официально не трудоустроены, признала смягчающим добровольное возмещение ущерба и вреда по ряду эпизодов и снизила наказания; одному из осуждённых итоговый срок снижен до 12 лет 9 месяцев.
Апелляция рассматривала представление прокурора на приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Осуждённая умерла, и суд отменил приговор и прекратил дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: такое основание может применяться и тогда, когда оно возникло после вынесения приговора.
Сахалинский областной суд исключил из приговора за халатность часть эпизодов продолжаемого преступления и сократил период его совершения. Штраф снижен до 50 000 рублей, а поскольку двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, осуждённый освобождён от наказания и считается несудимым.
Вологодский областной суд согласился с отменой условного осуждения по части 2 статьи 161 УК РФ и направлением в колонию общего режима, но исправил ошибку суда: время под стражей с 8 июня по 8 августа 2023 года зачтено в срок из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Мировой судья назначил по части 1 статьи 291.2 УК РФ 5 месяцев исправительных работ. Апелляция признала смягчающими по части 2 статьи 61 УК РФ представленные защитой данные о заболевании, службе в МВД и армии, наградах и положительных характеристиках и снизила наказание до 4 месяцев исправительных работ.
Мировой судья не признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя осуждённый сообщил полиции неизвестные ей сведения и подтвердил их при осмотре места происшествия. По представлению прокурора апелляция признала это и противоправность поведения потерпевшего смягчающими и снизила наказание до 10 месяцев ограничения свободы.
По жалобе осуждённого Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания изменил приговор: квалифицировал один эпизод по ч. 2 ст. 298.1 УК, с учётом времени под стражей по ч. 5 ст. 72 УК смягчил штрафы до 50 000 и 15 000 рублей и освободил осуждённого от обоих наказаний за истечением сроков давности.
Ядринский районный суд 3 июня 2025 года осудил женщину по части 1 статьи 198 УК РФ, когда срок давности ещё не истёк. К апелляционному рассмотрению 1 августа 2025 года двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, и Верховный Суд Чувашской Республики освободил её от наказания. Приговор в остальном сохранён.
Осуждённой за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения назначили реальное лишение свободы с отменой прежней отсрочки. Кассация сохранила отсрочку по приговору 2015 года, предоставила отсрочку реального отбывания 6 месяцев лишения свободы до четырнадцатилетия дочери и исключила назначение наказания по совокупности приговоров.
По жалобе адвоката Второй кассационный суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 213 УК и назначил 3 года лишения свободы, а по совокупности с ч. 1 ст. 291.2 УК — 3 года 2 месяца колонии общего режима. Осуждённый немедленно освобождён из-под стражи в связи с отбытием срока.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил обвинительный приговор по ст. 200.5 УК РФ. Суд первой инстанции признал активное способствование расследованию, но не освободил осуждённого от ответственности. Апелляция указала, что по примечанию 2 к этой статье достаточно любого из перечисленных оснований, и прекратила дело в связи с деятельным раскаянием.
По апелляционному представлению прокурора Сахалинский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначил по ней 1 год 2 месяца и по совокупности с ч. 1 ст. 158 УК РФ — 1 год 3 месяца лишения свободы. Испытательный срок по ст. 73 УК РФ суд оставил прежним.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
