Мировой судья судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан 13 мая 2024 года осудил мужчину по части 1 статьи 116 УК РФ в прежней редакции — за иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Бабаюртовский районный суд 16 октября 2024 года приговор сохранил. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Сработала декриминализация деяния: Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ часть 1 статьи 116 УК РФ в прежней редакции для лиц, впервые совершивших такое деяние, перестала быть преступлением, а такие действия без квалифицирующих признаков отнесены к административным правонарушениям.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исходила из статьи 10 УК РФ: закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу и распространяется на тех, кто совершил деяние до его вступления в силу, включая отбывающих наказание и имеющих судимость. Поэтому на момент осуждения действия уже не содержали состава преступления. Приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава в связи с декриминализацией. Суд отдельно указал, что в силу части 4 статьи 133 УПК РФ права на реабилитацию это не порождает.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если деяние перестало быть преступлением, осуждение за него отменяется, даже если суды первой и апелляционной инстанций этого не заметили.
- Обратная сила закона действует и для тех, кто уже отбыл наказание, но имеет судимость.
- Довод не сработает, если действия совершены не впервые или с квалифицирующими признаками, которые остались в уголовном законе.
- Прекращение в связи с декриминализацией не даёт права на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-829/2025, 24.07.2025.
