Усть-Абаканский районный суд в мае 2025 года вынес обвинительный приговор. Прокурор района подал апелляционное представление. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия пришла к выводу, что приговор не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
В апелляции осуждённая подала заявление с просьбой прекратить дело по части 1 статьи 159.2 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и согласилась на прекращение по этому основанию.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что если суд первой инстанции не прекратил дело при наличии оснований, в том числе предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности), то апелляция по пункту 8 части 1 статьи 389.20 УПК РФ вправе отменить приговор и прекратить дело. Условие — согласие самого человека на прекращение по нереабилитирующему основанию (то есть не означающему признания невиновности). Такое согласие осуждённая высказала, и суд прекратил дело. Одновременно суд взыскал с неё в пользу Отделения Социального фонда 84 244 рубля 32 копейки в возмещение ущерба и 5 536 рублей процессуальных издержек на оплату адвоката в первой инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если срок давности истёк, а суд первой инстанции всё равно вынес приговор, прекращение дела можно просить и в апелляции.
- Без согласия человека прекратить дело за давностью суд не вправе: в этом деле согласие выразила сама осуждённая.
- Прекращение за давностью — нереабилитирующее основание: это не оправдание.
- Прекращение дела не освобождает от возмещения ущерба и процессуальных издержек — в этом деле суд взыскал и то, и другое.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-895/2025, 30.07.2025.
