Мужчину осудили за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Мировой судья учёл ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие ребёнка, признание вины, раскаяние и публичные извинения потерпевшему в зале суда, а отягчающим признал рецидив преступлений. Приговор обжаловал прокурор района, который в апелляционном представлении просил его отменить.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Районный суд обратил внимание на то, что из материалов дела видно: осуждённый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, а его супруга беременна. Мировой судья этих обстоятельств смягчающими не признал.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а беременность супруги — по ч. 2 ст. 61 УК РФ, и смягчила наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 10 месяцев. Отменять приговор и направлять дело на новое рассмотрение суд не стал: допущенные нарушения он счёл устранимыми в апелляции, поэтому представление прокурора удовлетворено лишь частично. Иных оснований для изменения приговора не найдено, рецидив как отягчающее обстоятельство остался.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если ущерб потерпевшему возмещён добровольно и это подтверждается материалами дела, суд должен учесть это как смягчающее обстоятельство.
- Обстоятельства семьи, например беременность супруги, суд вправе признать смягчающими, даже если их нет в обязательном перечне закона.
- Неучтённое смягчающее обстоятельство апелляция может исправить сама, без отмены приговора и нового разбирательства.
- Новые смягчающие не убирают отягчающих: в этом деле рецидив сохранился как отягчающее обстоятельство.
Решение: Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-1/2025, 30.07.2025.
