Батайский городской суд Ростовской области 16 апреля 2024 года осудил мужчину за покушение на сбыт наркотиков (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ) к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Ростовский областной суд 20 июня 2024 года и Четвёртый кассационный суд 3 декабря 2024 года приговор сохранили. Защита обратилась в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработал довод защиты и самого осуждённого: выращенные грибы и марихуана предназначались для личного употребления, а цели сбыта не было. Верховный Суд указал, что эти доводы не опровергнуты.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия применила часть 3 статьи 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому действия переквалифицированы на часть 2 статьи 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Назначая наказание, суд учёл тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, то, что осуждённый ранее не судим, нигде не состоит на учётах и добровольно обратился за лечением. Назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления и являться на регистрацию; осуждённый освобождён из колонии.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Цель сбыта должна быть доказана: если доводы о личном употреблении не опровергнуты, сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
- Переквалификация на хранение в этом деле открыла путь к условному сроку с учётом данных о личности, в том числе добровольного обращения за лечением.
- Довод не освобождает от ответственности: осуждение за хранение в крупном размере сохраняется.
- Довод не сработает, если обвинение опровергло версию о личном употреблении доказательствами цели сбыта.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД25-15-К4, 05.08.2025.
