Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Калужский областной суд оставил без удовлетворения жалобы двух осуждённых по делу о грабеже и разбое, но сам исправил зачёт одному из них. Срок под стражей засчитан с 25 января 2025 года — дня, когда его доставили в полицию и опросили, а не с 27 января, когда составили протокол задержания.
Кемеровский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 2 ст. 318 УК. Судимость 2013 года на момент преступления была погашена и исключена из приговора. Поэтому рецидив признан опасным, а не особо опасным, и колония особого режима заменена колонией строгого режима. Срок не снижен.
Районный суд отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Сахалинский областной суд по его жалобе отменил отказ и освободил его условно-досрочно на неотбытые 4 месяца 20 дней: пять поощрений при одном незлостном взыскании суд счёл доказательством исправления.
Двоих осуждённых признали виновными в уничтожении лесных насаждений из-за неосторожного обращения с огнём. Апелляция исключила указание на повреждение насаждений и крупный ущерб, исключила из учёта при наказании непогашение иска, назначила каждому 1 год 5 месяцев принудительных работ, отменила решение по иску и арест на деньги одного из осуждённых.
Осуждённому по ч. 2 ст. 207 УК назначили 2 года колонии строгого режима. По представлению прокурора апелляция исключила из приговора погашенные судимости, с применением ст. 64 УК снизила срок до 1 года 11 месяцев, засчитала время задержания и домашнего ареста и решила судьбу вещественного доказательства.
Осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК признали виновным в приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства и назначили условное лишение свободы. По представлению прокурора апелляция исключила приобретение и изготовление, оставила только хранение и снизила срок до 1 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Районный суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменил осуждённому условное осуждение и направил его в колонию общего режима. Апелляция признала отмену правильной, но добавила то, что суд не указал: зачёт времени под стражей по приговору 2024 года из расчёта один день за полтора.
Осуждённой за покушение на сбыт наркотиков организованной группой не засчитали время, когда она фактически была задержана до избрания домашнего ареста. Апелляция установила, что в эти дни её свобода передвижения была ограничена, и засчитала их в срок один день за один день. Формулировка квалификации уточнена.
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор городского суда. Апелляция признала допущенные нарушения существенными и неустранимыми в апелляционном порядке, отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заключение под стражу сохранено и продлено на два месяца.
Двоих осуждённых признали виновными в преступлениях с наркотиками и прекурсорами. Апелляция исключила справки ОРМ «Опрос» и показания полицейского в части пересказа их пояснений, признала смягчающим активное способствование, исключила приобретение и перевозку прекурсора, переквалифицировала покушение на сбыт в приготовление к производству и смягчила наказание.
Осуждённого признали виновным в нескольких эпизодах сбыта мефедрона. Апелляция по представлению прокурора и частично по жалобам защиты объединила оконченный сбыт и покушение на сбыт двух партий в единое покушение, назначила за него 8 лет, а по совокупности — 11 лет колонии строгого режима.
Осуждённый за кражу обжаловал приговор, в том числе ставя вопрос о прекращении дела. Апелляция жалобу не удовлетворила, но признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и снизила наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Осуждённому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК назначили 3 года лишения свободы. По его жалобе апелляция признала допущенные нарушения существенными, отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Суд указал учесть период стационарной экспертизы. Заключение под стражу продлено.
Осуждённому по ч. 1 ст. 112 УК назначили 1 год ограничения свободы. Защитник и потерпевший просили прекратить дело за примирением, но апелляция отказала. Поскольку к моменту апелляции осуждённый полностью возместил ущерб и моральный вред, суд признал это смягчающим и снизил наказание до 6 месяцев ограничения свободы.
Осуждённому по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК назначили лишение свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием туда. Суд не засчитал время следования в срок. Апелляция, оставив жалобу без удовлетворения, исправила это: время пути по предписанию засчитано один день за один день.
Осуждённого признали виновным в нескольких эпизодах мошенничества. Апелляция исключила осуждение по ч. 2 ст. 159 УК и прекратила дело в этой части за примирением сторон, а по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК окончательно назначила 2 года лишения свободы в колонии общего режима. Остальные доводы жалобы отклонены.
Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК. Апелляция установила, что суд не дал оценки доводам защиты и не привёл мотивов их отклонения, фактически самоустранившись от анализа доказательств. Такое нарушение признано фундаментальным, приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК назначили 2 года 6 месяцев принудительных работ. Апелляция частично удовлетворила представление прокурора: исключила указание на нарушение п. 10.2 ПДД, признала смягчающим беременность супруги осуждённого и снизила наказание до 2 лет 3 месяцев принудительных работ. Жалобы защиты отклонены.
Осуждённую признали виновной в мошенничестве и присвоении. По жалобам осуждённой и защитника апелляция отменила приговор по одному эпизоду ч. 2 ст. 159 УК и освободила её от ответственности в связи с примирением, а также отменила взыскания по искам шести потерпевших из-за добровольного возмещения ущерба.
Второй кассационный суд по представлению прокурора исключил из осуждения за покушение на сбыт наркотиков излишний квалифицирующий признак «в значительном размере». Суд указал, что при сбыте нескольких веществ размер оценивается в целом и в этом деле признан крупным. Наказание не снижено, жалоба осуждённой отклонена.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
