Апелляция·05.06.2026·дело № 10-11/2026
Осуждённой за кражу при рецидиве назначили восемь месяцев колонии общего режима. По представлению прокурора и жалобе осуждённой апелляция признала ущерб возмещённым полностью и, учтя совокупность смягчающих обстоятельств, применила правило о более мягком сроке при рецидиве. Наказание снижено до семи месяцев.
ст. 158Смягчение наказания
Щекинский межрайонный суд Тульской области (Тульская область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 10-4/2026
Городской суд рассмотрел жалобы осуждённого и адвоката на приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК и не нашёл оснований их удовлетворить. Но к моменту апелляции осуждённый скончался, поэтому по ст. 389.21 и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК обвинительный приговор отменён, а уголовное дело прекращено.
ст. 115Прекращение дела
Волжский городской суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-241/2026
Женщину осудили за покушение на убийство к 4 годам колонии общего режима с применением ст. 64 УК. По жалобам осуждённой и защитника апелляция переквалифицировала её действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета как оружия и назначила 3 года лишения свободы.
ст. 105ст. 111Переквалификация действий
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-618/2026
Верховный Суд Чувашской Республики по жалобе защитника отменил приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд счёл, что в деле нет обязательного признака этого преступления — тяжкого вреда здоровью, а преступность деяния устранена законом, вступившим в силу после приговора. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, мера пресечения отменена.
ст. 264Прекращение дела
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-3578/2026
Свердловский областной суд удовлетворил представление прокурора. Судимость за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, к моменту новых преступлений была погашена, поэтому рецидив исключён. Наказание за каждое из двух преступлений смягчено до 3 месяцев ограничения свободы, итоговое — до 4 месяцев.
ст. 115ст. 116ст. 116.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-3042/2026
Свердловский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконной организации азартных игр. Осуждение нескольких человек по статье о преступном сообществе отменено, дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Одному из осуждённых окончательный срок пересчитан и составил 4 года колонии общего режима.
ст. 171.2ст. 210Прекращение делаПересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-569/2026
Осуждённый за превышение должностных полномочий и его защитники обжаловали приговор в Брянский областной суд. Апелляция постановила считать 3 года лишения свободы условными с испытательным сроком 2 года, отменила заключение под стражу и освободила осуждённого. Из приговора также исключён вывод о намерениях лиц, не бывших подсудимыми.
ст. 286Смягчение режима
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·05.06.2026·дело № 22-786/2026
Калининградский областной суд по представлению заместителя прокурора области изменил приговор по ч. 1 ст. 228 УК. Каннабис осуждённый вырастил сам, а это, как толкует Верховный Суд РФ, не образует признака незаконного приобретения. Признак исключён, остаётся хранение в значительном размере. Обязательные работы снижены с 240 до 200 часов.
ст. 228Смягчение наказания
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·04.06.2026
Осуждённый и адвокат обжаловали приговор по делу о краже, мошенничестве и неправомерном доступе к компьютерной информации. Апелляция признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого и снизила наказание по эпизодам ч. 2 ст. 272 УК РФ до 11 и 7 месяцев. Решение о вещественных доказательствах отменено и направлено на новое рассмотрение.
ст. 158ст. 159ст. 272Смягчение наказанияОтмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·04.06.2026
Мужчина осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК за управление автомобилем в состоянии опьянения. Пока дело рассматривалось в апелляции, истёк срок давности. Смоленский областной суд не отменил обвинительный приговор, но освободил осуждённого от отбывания назначенного наказания.
ст. 264.1Прекращение дела
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-789/2026
Областной суд по жалобам адвоката и осуждённого отменил приговор по ч. 2 ст. 167 УК и направил дело на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Суд первой инстанции не проверил в полном объёме условия значительности ущерба: стоимость автомобиля и значимость повреждённого имущества для потерпевшего. Избрано заключение под стражу на 2 месяца.
ст. 167Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.06.2026
Областной суд изменил приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК. К моменту апелляции истекли сроки давности уголовного преследования, поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК. Обвинительный приговор не отменён: давность истекла уже после его провозглашения.
ст. 264.1Прекращение дела
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-2892/2026
По жалобе адвоката и представлению прокурора апелляция признала смягчающим добровольное возмещение ущерба по одному эпизоду мелкого хищения, снизила за него наказание до 3 месяцев, пересчитала сложение наказаний и зачла неделю, отбытую по прежнему приговору.
ст. 158ст. 158.1Смягчение наказания
Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-621/2026
Апелляция по жалобе защитника отменила приговор по ч. 3 ст. 291 УК и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Коллегия сочла, что выводы приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным самим судом, а в приговор включён вывод о передаче взятки конкретному названному лицу.
ст. 291Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 1-32/2026
Осуждённый по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 и ч. 3 ст. 291 УК был фактически задержан сотрудниками УФСБ 17 октября 2023 года, а официально — позже. Апелляция частично удовлетворила жалобы защиты и зачла день фактического задержания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
ст. 228ст. 229.1ст. 291Пересчёт срока под стражей
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Кассация·04.06.2026·дело № 77-1812/2026
Осуждённый за покушения на сбыт наркотиков подал кассационную жалобу. Восьмой кассационный суд признал, что при назначении наказания нарушен уголовный закон, снизил срок по эпизоду в особо крупном размере до 9 лет 6 месяцев, а общий срок по совокупности — до 10 лет.
ст. 228.1Смягчение наказания
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·04.06.2026·дело № 77-1790/2026
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК ссылался на противоправное поведение потерпевшей. Его слова не были опровергнуты: очевидцев не было. Кассация по жалобе осуждённого и представлению прокурора истолковала сомнения в его пользу, признала это смягчающим и снизила срок до 6 лет 9 месяцев.
ст. 111Смягчение наказания
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-647/2026
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённого и защитника по делу о причинении тяжкого вреда здоровью. Из приговора исключена судимость 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК, наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, а решение о вещественных доказательствах отменено и передано на новое рассмотрение.
ст. 111ст. 118Смягчение наказанияОтмена с новым рассмотрениемИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-1978/2026
По представлению прокурора апелляция исключила из приговора за угрозу убийством и побои упоминание трёх погашенных судимостей и зачла в срок время под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору. Сам срок не снижен: оставшиеся судимости не изменились.
ст. 116ст. 116.1ст. 119Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Алтайский краевой суд (Алтайский край)
Апелляция·04.06.2026·дело № 22-886/2026
По двум эпизодам незаконной рубки (ч. 3 ст. 260 УК) апелляция исключила из приговора рубку части сухостойных деревьев, уменьшила ущерб до 163 199 и 369 853 рублей и смягчила наказание до 11 месяцев лишения свободы за каждый эпизод. Решение о бензопиле и автомобиле КАМАЗ отменено: суд не выяснил, использовались ли они при рубке.
ст. 260Отмена с новым рассмотрением
Томский областной суд (Томская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
