Ранее не судимого осуждённого приговорили по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Апелляционные жалобы подали защитник и сам потерпевший: они просили отменить приговор и прекратить дело на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон).
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Прекращать дело апелляция отказалась, жалобы оставлены без удовлетворения. Но суд учёл, что к моменту апелляционного рассмотрения осуждённый добровольно и в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред. Это признано смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наказание смягчено до 6 месяцев ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при апелляционном рассмотрении подлежат учёту все сведения, имеющие значение для решения вопроса о наказании. В части прекращения дела суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: апелляция отменяет приговор и прекращает дело, только если основания для прекращения имелись у суда первой инстанции, но он дело не прекратил. Оснований для отмены приговора и прекращения дела суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле полное возмещение вреда, состоявшееся к моменту апелляции, стало основанием смягчить наказание.
- Апелляция снизила наказание, хотя жалобы оставила без удовлетворения.
- Границы: для прекращения дела в апелляции суд проверяет, были ли такие основания у суда первой инстанции.
- Жалоба самого потерпевшего с просьбой прекратить дело в этом деле не сработала.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-668, 02.06.2026.
