Осуждённую признали виновной, в том числе в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вынес Зюзинский районный суд Москвы, Мосгорсуд в апелляции его поддержал. В кассацию обратились осуждённая и заместитель прокурора Москвы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Сработал довод кассационного представления прокурора: если умысел направлен на сбыт нескольких веществ, их размер оценивается в целом, независимо от вида, и действия квалифицируются по одному признаку размера — в этом деле по крупному. Поэтому признак «в значительном размере» оказался излишним.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исключил излишний признак, но указал, что это не влечёт снижения наказания: срок назначен с учётом ст. 6, 7, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, роли осуждённой, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Суд отметил, что осуждённой и так назначен минимальный срок лишения свободы по санкции, а оснований для ст. 64 УК РФ нет. Жалобу осуждённой суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если изъято несколько разных наркотиков для сбыта, размер считается по ним в целом и квалифицируется одним признаком.
- Двойная квалификация по «значительному» и «крупному» размеру — излишняя, и её исключают.
- Граница: исключение излишнего признака не меняет объём содеянного и в этом деле не снизило срок.
- Если наказание уже минимальное по санкции и нет оснований для ст. 64 УК РФ, снижения ждать не приходится.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1564/2026, 02.06.2026.